Premium
Omul de afaceri Dan Voiculescu (69 de ani) şi-a retras pe 18 martie contestaţia în anulare împotriva condamnării de 10 ani de închisoare în dosarul „Privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA)”.
Care sunt motivele din spatele deciziei inexplicabile ale lui Voiculescu, deşi pe 19 februarie, atunci când a deschis procesul, Voiculescu cerea ca întregul caz să fie rejudecat, şi o acuza pe judecătoarea Camelia Bogdan că ar fi fost incompatibilă?
Unul dintre motivele pentru care şi-a retras cererea, potrivit Adevărul, ar fi acela că dosarul mogului fusese repartizată unui complet care sancţionează dur faptele de corupţie, condus de judecătoarea Anamaria Trancă. Magistratul a făcut parte din completul care l-a condamnat definitiv pe baronul Constantin Nicolescu (7 ani şi 8 luni de închisoare), sau care a decis condamnarea definitivă a Marianei Rarinca (3 ani cu suspendare), acuzată de şantajarea şefei Curţii Supreme.
Un alt motiv ar fi acela că pe 23 februarie 2015, unul dintre complicii săi din dosarul ICA, Jean Cătălin Sandu, condamnat la 6 ani de închisoare, a depus şi el o contestaţie în anulare. Dacă s-ar admite, de efectele ei – rejudecarea cazului şi eliberarea din penitenciar - ar urma să beneficieze toţi inculpaţii din acest proces.
Curtea de Apel Bucureşti a rămas în pronunţare marţi cu privire la admisibilitatea cererii de contestaţie în anulare şi cea privind excepţia de neconstituţionalitate. La închiderea ediţiei, instanţa nu dăduse niciun verdict.
Articolele din presă în baza cărora Voiculescu şi Sandu au contestat condamnările au avut la bază o „investigaţie jurnalistică“ realizată de Mugur Ciuvică, unul dintre invitaţii permanenţi în studiourile Antena 3. El a scris pe site-ul Grupului de Investigaţii Politice că judecătoarea Camelia Bogdan a participat , în calitate de lector, la un seminar susţinut de APIA – aflată în subordinea Ministerului Agriculturii. Pentru participarea sa, Bogdan a primit 10.000 de lei, bani care erau de altfel consemnaţi public în declaraţia de avere. Ciuvică arăta că judecătoarea nu ar fi fost imparţială în procesul în care a fost judecat Voiculescu, în contextul în care Ministerul Agriculturii era parte vătămată în dosarul ICA. Imediat după „dezvăluirile“ făcute de Ciuvică, magistratul Camelia Bogdan a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să-i fie apărată reputaţia. Ea a arătat că nu a fost în conflict de interese, şi că banii pe care i-ar fi primit nu proveneau de la Ministerul Agriculturii, ci dintr-un împrumut contractat de Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, cu Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare.
