DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Aurul BNR: De ce Curtea de Conturi nu poate ignora perioada 2002-2016

aur

Problema lui Isarescu legata de aur nu este cantitatea de aur depozitată, ci venitul care s-ar fi putut obține de pe urma acestei operatiuni.

Vezi și: Surse - Sorin Ovidiu Vântu toarnă tot la DNA: face denunțuri EXPLOZIVE

Aurul apartine statului roman, inclusiv veniturile care ar putea fi generate din aceasta detinere.

BNR insista sa nu raspunda pe tema aurului. A deschis si un muzeu fals ca sa distraga atentia.

Din raspunsul BNR rezulta ca BNR tine aurul la Londra si ii costa custodia. BNR sustine ca a facut suficienti bani in trecut, pana in 2006, incat sa isi permita sa fie generosi cu cineva anume in ultimii 10 ani.

La o rentabilitate medie de 1,5% pe an, in ultimii 10 ani, suma lasata pe masa depaseste 375 MILIOANE de dolari SUA, adica 37,5 milioane pe an (un avion nou, 2 spitale, 250 mii pensii a cate 150 de euro pe luna, venitul lunar al lui Isarescu pentru 78 de ani).

Vezi și: Imaginea care a șocat LUMEA: Adevărata faţă a războiului din Siria / FOTO & VIDEO +18

Asta da cadou. Suma aceasta Nu a intrat in bonusul lui Isarescu, dar ar fi putut sa intre. E generos. A lasat-o cu totul, la altii!

Romania nu obține venituri de pe urma aurului tinut la Londra ci plătește pentru custodie.

Este o practica absurda si este împotriva intereselor financiare ale Romaniei.

Cica aurul Nu a fost furat. Si BNR insista pe aceasta tema.

Vezi și: Operațiunea XENON: Prejudicii URIAȘE identificate de inspectorii antifraudă

Problema nu este aurul ci VENITURILE ce puteau fi obtinute din aur.

Anturajul BNR se preface ca nu intelege ce inseamna rentabilitate din pastrarea aurului la Londra.

Veniturile, normal a fi obtinute din mentinerea aurului la Londra, s-au furat sau doar au fost facute cadou?

Din opinia BNR, ce poate fi consultata aici, nu aflam doar ca Isarescu a dezinformat in 2010 cu privire la detinerea de aur in strainatate ci si confirmarea faptului ca BNR Nu primeste nimic pentru mentinerea aurului la Londra ci chiar plateste pentru aceasta custodie.

Citește și: SONDAJ: DNA și ÎCCJ sunt în cădere liberă/ EUROBAROMETRU

“Veniturile obținute pe perioada administrării active a rezervei de aur exced cu mult costurile de custodie cumulate după adoptarea deciziei de stopare a acestor plasamente în anul 2006, în baza unei analize randament/cost efectuată în contextul investițional de la acea dată.” - AICI

Textul mentionat mai sus spune in sfarsit explicit ceea ce sustin si eu:

– Romania pastreaza cea mai mare parte a rezervei de aur in strainatate
– Romania Nu primeste nimic pentru ca tine aurul in strainanate
– Romania plateste pentru a tine aur in strainatate.

Citește și: A început pelerinajul de toamnă: lotul greilor politici care aud zornăitul de cătușe

Pentru a masca discutia legata de cadoul oferit prin lipsa de remunerare pentru aurul de la Londra, Isarescu a regizat lansarea Muzeului Tezaurului de la Tismana. Despre falsa lansare am scris aici

BNR nu poate aduce imediat aurul in tara pentru un motiv simplu: acordul informal de a nu aduce aurul inapoi in Romania, pentru a produce bani pentru altii.

Despre asta am scris pe larg aici

In comunicat se spune ca inainte de o decizie a lui Isarescu din 2006, se faceau bani din plasamentul aurului, aflat oricum de multa vreme in strainatate. Din rapoartele BNR din anii 2005 si 2006 aflam ca bancile favorite pentru plasarea aurului erau Fortis Bank, Morgan Stanley si Nova Scotia Bank.

BNR incearca o justificare pentru cadoul oferit, inca Nu stim cui, de a nu rentabiliza detinerea de aur de la Londra:

– Exista o analiza realizata in 2006 pe care se bazeaza decizia lui Isarescu de a nu mai primi venituri pe aurul aflat in strainatate; nu stim de ce studiul nu a fost actualizat in ultimii 10 ani inclusiv pe fondul atingerii maximului istoric de pret al aurului in anul 2011
– BNR Nu poate atinge rentabilitatile maximale invocate in opiniile mele; EU CER ca aurul sa produca ceva mai mult decat zero in ultimii 10 ani; la 2,5 miliarde de dolari, in acesti 10 ani se strangeau cat se dorea a se obtine din taierile de salarii si pensii in 2010
– Rentabilitatea obtinuta pana in 2006 acopera costurile de custodie platite in ultimii 10 ani.

Citește și: Butoi cu pulbere în PNL. O filială riscă să fie aruncată în aer de un greu al partidului

Stranie justificare.

In rezumat, BNR tine aurul la Londra, ii costa dar au facut suficienti bani in trecut incat sa isi permita sa fie generosi cu cineva anume, in ultimii 10 ani.

Aurul apartine statului roman, inclusiv veniturile care ar putea fi generate din aceasta detinere.

La o rentabilitate medie de 1,5% pe an, in ultimii 10 ani, suma lasata pe masa depaseste 375 MILIOANE de dolari SUA, adica 37,5 milioane pe an (un avion nou, 2 spitale, 250 mii pensii a cate 150 de euro pe luna, venitul lunar al lui Isarescu pentru 78 de ani).

Curtea de Conturi a Romaniei Nu poate ignora perioada 2002-2016, indiferent cate prietenii istorice exista cu anturajul lui Isarescu.

Vezi și: Băsescu o dă în judecată pe Alina Petre: ce daune cere fostul președinte. Stai la coadă, Tataie!

un comentariu de Lucian Isar, finanțist

Urmărește-ne:
ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.