Premium
Judecătorii Curții Constituționale au decis, luni, că a existat conflict juridic de natură instituțională, în momentul în care DNA a început ancheta pentru modul în care Guvernul a emis OUG 13.
Valer Dorneanu, șeful CCR, îi face PRAF pe procurorii DNA / VIDEO
Președintele Curții Constituționale a explicat că s-a luat această decizie pentru că procurorii DNA nu sunt în măsură să judece oportunitatea emiterii OUG 13 de către Guvern. El a spus că procurorii și-au depășit atribuțiile și tocmai din acest motiv s-a luat decizia de a constata conflictul juridic de natură instituțională.
Decizia a fost luată cu ”o majoritate consistentă”, a spus Dorneanu, care a atras însă atenția ca va exista și o opinie separată din partea unui judecător CCR.
În fața judecătorilor CCR, ministrul Justiției, Tudorel Toader, a spus că un procuror nu poate ancheta oportunitatea, legalitatea sau constituţionalitatea unui act juridic.
"O decizie favorabilă (a CCR - n.r.) ar fi o decizie care ar dezlega o problemă de principiu rezultată din separaţia puterilor, şi anume procurorul anchetează acte, fapte infracţionale şi nu poate ancheta oportunitatea, legalitatea, constituţionalitatea unui act. În concret, dacă Guvernul aprobă un act juridic, hotărâre de guvern, ordonanţă de urgenţă, ce-o fi, procurorul nu poate ancheta nici oportunitatea anchetării actului, nici legalitatea adoptării, nici constituţionalitatea. Pentru că oportunitatea este cenzurată de Parlament, când aprobă, respinge, modifică ordonanţa, legalitatea este verificată de judecătorul de contencios administrativ, iar constituţionalitatea de către judecătorul constituţional", a afirmat ministrul Tudorel Toader după şedinţa Curţii Constituţionale.
Sesizarea preşedintelui Senatului a fost trimisă Curţii la 8 februarie. Părţile au avut termen să transmită punctele de vedere până la 16 februarie.
Potrivit unui comunicat transmis de Senat la acea dată, conflictul juridic de natură constituţională pe care Tăriceanu îl aduce în atenţia CCR a fost "generat de demersurile procurorilor din cadrul DNA, constând în anchetarea circumstanţelor în care a fost elaborat proiectul de ordonanţă de urgenţă referitor la modificarea şi completarea Codului penal, respectiv a Codului de procedură penală, fapt care a creat blocaje instituţionale".
Călin Popescu-Tăriceanu consideră că, procedând la anchetarea oportunităţii, circumstanţelor şi împrejurărilor elaborării proiectului de act normativ, "reprezentanţii Ministerului Public au uzurpat unele dintre competenţele Guvernului, prin Ministerul de Justiţie, fapt care a condus la apariţia prezentului conflict juridic de natură constituţională, în sensul deciziilor CCR".
"OUG nr. 13/2017 abordează o temă de politică penală a statului român, or măsurile de politică penală se află în competenţa exclusivă a Parlamentului şi a Guvernului, alte autorităţi publice, inclusiv autoritatea judecătorească, pot exprima puncte de vedere în această materie, pot şi trebuie să fie consultate, dar nu pot avea putere de interferenţă, de amestec discreţionar, inclusiv de urmărire penală, nici a structurilor Parlamentului, nici a structurilor Guvernului", se menţionează în sesizarea trimisă CCR.
În finalul sesizării, preşedintele Senatului solicită ca prin decizia pe care Curtea o va pronunţa să se deblocheze conflictul, "statuând faptul că, pe viitor, organele de urmărire penală nu pot ancheta oportunitatea elaborării actelor normative"
