Premium
Ni se spune, iar și iar, că acest Referendum nu are nici un fel de miză, că e inutil, că e lipsit de orice consecință practică. Trec rapid în revistă cinci consecințe negative ale unei posibile redefiniri viitoare a Căsătoriei, care ne arată tot atâtea mize cât se poate de palpabile ale acestui Referendum menit să protejeze definiția actuală.
1. Căsătoria este o instituție cu scopuri sociale, morale și spirituale clar definite, mai veche decât orice stat și decât orice partid politic (link aici). Nici un stat, sistem, partid politic sau politician nu are dreptul să modifice definiția Căsătoriei – care este uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie. Prin acest Referendum, Statul nu este chemat să redefinească familia sau Căsătoria, ci doar să întărească la nivel legal și constituțional o definiție culturală a acesteia care corespunde unei practici universale și naturii umane însăși. Modificarea definiției Căsătoriei ar presupune deschiderea unei cutii a Pandorei, cu consecințe asupra întregii societăți.
2. Orice copil are dreptul să fie crescut de o mamă și de un tată. Legalizarea adopțiilor pentru persoanele de același sex ar decurge în mod direct din legalizarea „căsătoriei” homosexuale. Astfel de adopții experimentale încalcă interesul superior al copilului, care are dreptul să fie crescut de o mamă şi de un tată, nu de un Părinte 1 şi Părinte 2 (link aici). Ca să nu mai vorbim de traumele la care ar putea fi supuşi unii dintre aceşti copii (link aici către un studiu relevant), în condiţiile în care există numeroase mărturii în această direcţie ale unor copii trecuţi deja prin astfel de experiențe (link aici și aici).
3. Modificarea conținutului Căsătoriei va presupune și modificarea inevitabilă a tuturor conținuturilor predate în școli – de la modificarea manualelor școlare (link aici) la introducerea educaţiei sexuale de la vârste foarte mici (link aici), care i-ar încuraja pe copii să accepte şi chiar să experimenteze comportamente homosexuale (cum se întâmplă deja în unele locuri din Occident, link aici).
4. Modificarea conținutului Căsătoriei va presupune restrângerea drastică a libertăților fundamentale – a libertății de expresie, a libertății de conștiință, a libertății religioase și a libertății de educare a copiilor în conformitate cu convingerile părintelui. Nu e deloc ok ca un funcționar de stare civilă să fie trimis la închisoare deoarece a refuzat să semneze un certificat de „căsătorie” pentru doi bărbați (link aici), sau ca un pastor să fie trimis la închisoare deoarece a ținut o predică cu referințe biblice despre homosexualitate în biserică (link aici), să-ți pierzi jobul pentru că susții căsătoria între un bărbat și o femeie (link aici) sau să ți se refuze adopția unui copil pentru că ai convingerea creștină că homosexualitatea e un păcat (link aici). Și la noi, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării abia așteaptă să aplice niște amenzi: Csaba Asztalos a declarat în vară că a folosi expresia „familie naturală” constituie discriminare.
5. În sfârșit, modificarea conținutului Căsătoriei va presupune și deschiderea largă a porților pentru „lărgiri” viitoare ale Căsătoriei. Unde ne mai oprim, o dată porniți pe acest drum – legalizăm şi parteneriatele civile poliamoroase? Şi poligamia? Şi „sexul intergeneraţional”? Și apoi, ce?
Așadar, un vot DA pentru definirea Căsătoriei ca uniune doar între un bărbat și o femeie în Constituție este foarte important și ne poate proteja de toate aceste consecințe negative care afectează deja societățile care au modificat conținutul acestei instituții umane fundamentale.
