Cele două opțiuni ale PNL în fața provocării USR

Atât la alegerile locale cât și la generale, PNL a luat scoruri mai bune în rural decât în urban. La locale diferența s-a simțit în voturi fragmentarea votului (tot soiul de forțe politice locale, de uneori doar paravane pentru foști lideri de partid). La alegerile parlamentare, diferența s-a resimțit în scorul USR. Dar aceasta este doar o parte a problemelor PNL. Cealaltă problemă, marea problemă, este scorul de doar 20%. Cum ar fi spus Lenin: Ce-i de făcut?

Opțiunea întâi: Să devină Partidul Antipesedist Conservator

USR a obținut 18% în orașele mari (peste 150 000 de locuitori).  Este suficient pentru a construi în aceste orașe organizații solide, poate mai ieftine decât organizațiile PNL (prin voluntariat). În București, Nicușor Dan a fost votat la locale de jumătate din ei  cu educație superioară.

O opțiune pentru PNL este să se resemneze cu această stare de lucruri și să se focalizeze pe organizațiile din rural și din orașele mici (eventual și medii).

Dar cum poate PNL concura cu PSD în aceste zone, vă veți întreba. Nu este nevoie să concureze. La aceste alegeri, având cel mai bun scor din 1992 până azi, PSD are 52% în rural. În afară de asta mai sunt câteva procente ale UDMR care nu pot fi confiscate de PNL. Dar rămân peste 40% din voturi pentru care PNL poate lupta, folosindu-se de puterea superioară a organizațiilor sale. Nu este vorba de a fi mai PSD decât PSD ci de capta nemulțumirea naturală față de PSD.

Cum ar arăta un astfel de PNL? Partidul ar fi cu siguranță mai conservator, mai aproape de de, să zicem, Coaliția pentru Familie. Dar ambiția de a fi cel mai conservator partid rămâne, în continuare, nefondată. Ar trebui să aibă o structură puternică de primari, care livrează pe plan local, nu dau doar din gură. Pe plan extern, partidul ar cere o politică mai asertivă în UE. Nu până la a deveni eurosceptic, dar suficient cât să facă notă discordantă față de politica tradițională românească și, astfel, să atragă atenția pri patriotismul său.

În orașe PNL ar rămâne o prezență marcantă. Există primari puternici și există oameni care votează PNL din anii'90. Aceste forțe pot ajuta la menținerea relevanței PNL în urban cel puțin 10 ani, timp în care, este de sperat, partidul își va găsi o vocație urbană și pentru generațiile care vin. Dar ar crește șansa să trebuiască să se alieze la fiecare guvernare cu partidul păturilor prospere, educate și urbane (astăzi USR, peste patru ani poate alt partid).

Opțiunea doi: Să lupte ca să își recâștige electoratul urban

USR a avut succes în ciuda variilor erori și bâlbe pentru că răspunde unei nevoi sociale de a vedea altă politică decât cea a PNL (&PSD&....). Dacă vrea să intre pe această nișă, PNL nu o poate face cu Leon Dănăilă, auto-mulțumire și identitate neclară.

În mod specific, PNL are nevoie să își construiască propriul USR ca o aripă în partid. Aceasta ar fi un grup de oameni relativ tineri, care să aducă înapoi liberalismul în PNL, să vorbească altfel (chiar dacă uneori mai prost) decât politicienii clasici.

Nu este musai cazul ca aceștia să primească pe mână organizații întregi. Se poate argumenta char că nu este o idee bună. Dar trebuie să primească o anumită libertate de a avea și exprima opinii diferite de ale partidului.

Ei nu ar zice "PNL s-a reformat" ci "este nevoie să continuăm reforma în PNL". Ar vorbi despre drepturile omului, politici publice de adaptare la fenomenul globalizării și alte lucruri asemenea care nu prea se găsesc în discursul PNL.

PNL, cu experiența sa politică și cu un acces mai bun la unele informații poate să le asigure acestora o mai bună documentare și înțelegere decât are USR. Astfel, PNL ar putea construi o copie a USR care să fie mai bună decât originalul.

În momentul alegerilor, o prezență judicioasă a acestora pe listele PNL ar aduce voturi nu doar de la cei ce au încredere în PNL ci și de cei care au încrederea doar în reformiștii din PNL. (Gândiți-vă la "grupul" intelectualilor" din PDL).

În ambele cazuri...

Este nevoie să se renunțe la ipocrizia privind măsurile sociale. La guvernare sau la vot, nici PNL nici PDL nu au fost adepții capitalismului nereglementat și fără compasiune (perioada de criză nu e luată în considerare aici). Dar între campanii primesc mână liberă o sumă de intelectuali cvasi-libertarieni și cvasi-keynesieni care spun ca statul nu trebui sa taxeze societatea în folosul celor mai săraci ci, cel mult, în favoarea marilor proiecte, cum ar fi autostrada spre Sinaia. Prin discursul lor, aceștia anulează orice folos electoral ar putea obține PNL prin guvernare și vot.