Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

Celebrul 'deputat Puișor' a primit o nouă PEDEAPSĂ: Ce au decis, DEFINITIV, judecătorii

florin popescu

Fostul deputat Florin Aurelian Popescu, supranumit ”deputatul Puișor”, a fost condamnat definitiv miercuri de magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la un an închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunilor de conflict de interese şi fals în declaraţii. 

În prezent, Florin Popescu se află în penitenciar, unde execută doi ani închisoare primiţi într-un alt dosar, în care este acuzat că a cerut de la un om de afaceri zeci de tone de pui grill pe care le-a distribuit în scop electoral la alegerile locale din 2012.

Citește și: Ele sunt femeile care fac SEX mai DES: Studiu pe 210.000 femei

Minuta ședinței de condamnare:

”Admite apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinței penale nr.824 din data de 29 octombrie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, în dosarul nr. 2350/1/2014.

Desființează, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând: În baza art. 2531 alin.(1) Cod penal (1969) cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal (1969) şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul POPESCU FLORIN AURELIAN (cu date de stare civilă) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată (5 acte materiale).

Citește și: DNA cauta `scheletii` lui Basescu in dulapurile sefei Autoritatii Electorale

În baza art.71 Cod penal (1969), aplică inculpatului POPESCU FLORIN AURELIAN pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.(1) lit. a) teza a II-a , lit. b) şi lit. c) Cod penal (1969), în condiţiile şi pe durata prevăzută de art.71 Cod penal (1969).

În baza art. 28 din Legea nr. 176/2010 raportat la art. 292 Cod penal (1969) și art. 5 din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii (fapta din 25 mai 2011). În baza art.71 din Cod penal (1969), aplică inculpatului POPESCU FLORIN AURELIAN pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.(1) lit. a) teza a II-a,lit. b) şi lit. c) Cod penal (1969).

Citește și: Ea e MILIONARA care a TURNAT-O pe Ana Maria Pătru la DNA

În baza art.33 lit. a) şi art.34 alin.(1) lit. b) Cod penal (1969) contopeşte cele două pedepse aplicate, de 1 an închisoare și 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. În baza art.71 Cod penal (1969), aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.(1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) Cod penal (1969).

Constată că inculpatul Popescu Florin Aurelian este arestat în altă cauză. În baza art. 274 Cod procedură penală, obligă inculpatul Popescu Florin Aurelian la 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Citește și: Cele 6 ALIMENTE CRIMINALE pe care le cumpărăm de la magazin

În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea apelului formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales pentru intimatul inculpat Popescu Florin Aurelian, în sumă de 70 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2016.

Cu opinie separată, în sensul respingerii, ca nefondat, a apelului formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinței penale nr.824 din data de 29 octombrie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, în dosarul nr.2350/1/2014.”

Citește și: Iată puterea unei BOMBE ATOMICE: Suflul exploziei atinge înălțimea Everestului / VIDEO

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.