Premium
În aceste zile Raportul controlului de fond efectuat la Direcția Națională Anticorupție (DNA) de inspectorii Inspecției Judiciare (IJ) privind managementul acestei unități de parchet la solicitarea ministrului Justiției, Tudorel Toader, a făcut mare vâlvă.
Preşedintele CCR, NEMULŢUMIT de activitatea instituţiei. Ce reproşuri are Valer Dorneanu
În media au fost fluturate mai multe așa-zise pasaje din Raport și frânturi din concluziile raportului. Presiunea mediatică a fost atât de mare încât șefii DNA au dat publicității concluziile preliminare ale Raportului care contraziceau bună parte din susținerile neoficiale publice. Reacția Inspecției Judiciare a fost imediată și a catalogat acțiunea DNA ca fiind stăpânită ”de emoții” și a cerut respectarea statului documentelor nedestinate publicității.
Numai că, la o evaluare mai atentă a concluziilor Raportului intrat în atenția STIRIPESURSE.RO, sunt lucruri care te pot pune pe gânduri. Sunt construcții verbale interesante despre care răutăcioșii ar spune că sunt copy/paste din cărți de specialitate.
Un exemplu luat aleatoriu de astfel de fragment care se regăsește în raportul IJ și care pare plagiată din literatura de specialitate.
"În ceea ce privește comunicarea cu procurorul-șef de direcție, Laura Codruta Kovesi, care nu a fost analizată prin prisma atribuțiilor în cadrul echipei de control, ci doar prin prisma constatărilor directe ale echipei de inspectori, s-a constatat o comunicare defectuoasă a acesteia, comunicare caracterizată prin tendința de a-și menține propria părere și a se impune în adoptarea deciziilor, precum și prin aceea că se cauta explicații exterioare persoanei sale, în cazul în care nu obține rezultatele urmărite.”
Cel puțin partea a II-a a frazei e ciudată. Inspectorii ar fi constatat direct un stil autoritar de conducere - descris ca la carte, o situație care evident nu poate fi consecința unei constatări directe. La o simplă căutare găsim că fraza pare a fi luată ad-literam din literatura de specialitate și nu apare nici o sursă.
-Din convingerea propriei superiorităţi derivă şi tendinţa acestor conducători de a-şi menţine propria părere şi a se impune în adoptarea deciziilor. În caz de eşec managerii cu acest stil vor căuta, în general, explicaţii exterioare persoanei lor. Astfel, ei se vor strădui să micşoreze propria lor răspundere pentru eşecuri, plasând toată responsabilitatea în sarcina subalternilor sau codecidenţilor. Evitarea recunoaşterii propriei responsabilităţi, în situaţii de eşec, reduc şansele conducătorilor de a-şi forma o imagine realistă despre evenimentele şi de a identifica măsurile de corecţie reclamate de situaţiile viitoare. (sursa: Comportamentul managerial stilurile de conducere)
-Din convingerea propriei superiorităţi derivă şi tendinţa acestor conducători de a-şi menţine propria părere şi a se impune în adoptarea deciziilor. În caz de eşec managerii cu acest stil vor căuta, în general, explicaţii exterioare persoanei lor. Astfel, ei se vor strădui să micşoreze propria lor răspundere pentru eşecuri, plasând toată responsabilitatea în sarcina subalternilor sau codecidenţilor. Evitarea recunoaşterii propriei responsabilităţi, în situaţii de eşec, reduc şansele conducătorilor de a-şi forma o imagine realistă despre evenimentele şi de a identifica măsurile de corecţie reclamate de situaţiile viitoare. (sursa: COMPORTAMENTUL MANAGERIAL/ STILURI DE CONDUCERE)
- Din convingerea propriei superiorităţi derivă şi tendinţa acestor conducători de a-şi menţine propria părere şi a se impune în adoptarea deciziilor. În caz de eşec managerii cu acest stil vor căuta, în general, explicaţii exterioare persoanei lor. Astfel, ei se vor strădui să micşoreze propria lor răspundere pentru eşecuri, plasând toată responsabilitatea în sarcina subalternilor sau codecidenţilor. Evitarea recunoaşterii propriei responsabilităţi, în situaţii de eşec, reduc şansele conducătorilor de a-şi forma o imagine realistă despre evenimentele şi de a identifica măsurile de corecţie reclamate de situaţiile viitoare. (sursa: Activitatea manageriala. Stiluri de conducere. Tipuri de manageri)
Deocamdată așa se văd și se simt lucrurile la prima vedere. Discuțiile din cadrul Secției de Procurori de la CSM, acolo unde se va dezbate Raportul vor aduce date noi. Până atunci Raportul făcut de IJ este unul care naște multe pasiuni deși NU este public și teoretic nu se știe ce cuprinde el în totalitate.
