Expert Forum a lansat raportul său de activitate pentru 2018. Raportul reflectă prioritățile activității asociației în evaluarea clientelismului politic și propune o serie de concluzii.
Organizația consideră că distribuţia de fonduri de investiţii în teritoriu, procesul de achiziţii publice care urmează după aceea, companiile publice, de stat sau municipale sunt principalele surse de patronaj politic find în același timp "rezervoare de resurse ilicite pentru partide". "Dacă aceste două robinete s-ar putea controla ceva mai transparent şi obiectiv", spune asociația în raport, "politica românească ar rămâne fără 80-90% din resursele pe care se bazează acum în campanii şi procesul de party-building" (construcția de partid, n.red).
Față de alte rapoarte de acest tip, merită să remarcăm pozitiv abordarea corupției și clientelismului ca fenomen rațional de adaptare. Vorbind de rolul administrației locale, raportul spune că aceste au
..." cooperat cu entuziasm în vandalizare. Primăriile s-au aruncat la nivelul maxim de salarizare, fără vreo socoteală de sustenabilitate; în fond,dacă era voie, de ce nu? Ziua de mâine nu mai contează. Orizontul de timp al guvernării în România s-a scurtat nu la un ciclu electoral, ceea ce era rău oricum, dar la un interval de maximum cinci-şase luni, ceea ce e catastrofal."
Organizația observă o serie de efecte perverse ale unei guvernări de tip clientelar. Într-un asemenea aranjament banii "vin când nu te aştepţi şi trebuie cheltuiţi repede, altfel îi pierzi din alocare". Apoi, firmele contractoare care lucrează cu statul vor avea motiv să scumpească bunurile şi serviciile livrate profitând de nevoia clientului de a se mișca repede. În al treilea rând, acest tip de guvernare scade apetitul autorităților locale sau descentralizate pentru fondurile europene
naţional face alocări de tip bazar.
În al patrulea rând, și aici prefer să dau un citat mai larg. "dacă an după an alocarea de fonduri îi premiază pe cei şmecheri şi bine conectaţi politic, nu pe cei care fac proiectele cele mai bune tehnic, lumea va învăţa şi se va adapta regulilor de joc: pe plan local nu va mai investi nimeni în capacitate de a scrie şi derula proiecte bune, ci în mecanisme de lobby."
"Oamenii nu sunt iraţionali să investească în ceva care nu le aduce nici un avantaj. Cu alte cuvinte, în jurul administraţiei publice (...) se va produce o contraselecţie: mai puţini experţi, mai mulţi şmecheri şi intermediari, plus funcţionari blazaţi şi obedienţi, care semnează orice le spune şeful", mai subliniază raportul.
Astfel, raportul argumentează (si eu personal sunt absolut de acord), jocul politic devine unul de tip lose-lose:
"Guvernarea de tip bazar nu e doar o alocare neutră de resurse în avantajul unora mai buni de gură (să zicem, „mai buni politicieni“ în sens românesc), ci e una care erodează stocul total de resurse publice, prin descurajarea celor buni: motivaţia se mută dinspre reforme către lupta haotică de redistribuire, iar timpul şi energia unui primar sau manager de SOE deştept se vor consuma în lobby şi rent- seeking (urmărirea de rente, n. red.). În final, toată societatea sărăceşte (...) chiar dacă unii favorizaţi pe moment pot arăta votanţilor ici şi colo câte o ctitorie.
Raportul folosește o combinație de termeni relativ tehnici cu un limbaj ultra-colocvial (posibil în ideea de a facilita preluarea pe toate palierele de presă). Astfel beneficiarii clientelismului sunt "șmecheri", alianța dintre PSD și ALDE este "USL 2.0" iar un anume act normativ este "ordonanţa-Shhaideh-fără-număr". Nu cred că un asemenea mix facilitează cu adevărat înțelegerea dar are măcar avantajul de a sublinia indirect s̵i̵m̵p̵a̵t̵i̵i̵l̵e̵ antipatiile organizației.
Una peste alta recomand citirea raportului pentru efortul de conceptualizare a poblemelor legate de clientelism, efort care nu a putut fi reflectat decât parțial în acest articol.
