Premium
Judecătorul Andrea Annamaria Chiş, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a declarat, joi, într-o conferinţă de presă la Alba Iulia, în legătură cu o lege a amnistiei şi a graţierii, că este "probabil firesc să existe şi astfel de legi", precizând că este o măsură pe care poate să o ia Legislativul.
'Sigur că, vă spun în general, eu nu sunt un judecător penalist, sunt judecător civilist, dar în decursul carierei mele de judecător am văzut legi de amnistie şi graţiere. Este probabil firesc să existe şi astfel de legi, dar este o chestiune pe care o apreciază legiuitorul şi o justifică în funcţie de circumstanţe, de oportunitate, ce ţin de situaţia din penitenciare probabil, în funcţie de faptele săvârşite de cei cărora le acordă această măsură de clemenţă. Deci, dacă mă întrebaţi, sigur, e o măsură pe care poate să o ia legislativul. Cum o justifică....Nu discută puterea judecătorească. Noi o punem în aplicare dacă este cazul', a afirmat Chiş, răspunzând unei întrebări, scrie agerpres.ro.
Citește și: FOTO HOT Nicki Minaj și-a arătat sânii la un eveniment de modă la Paris
În altă ordine de idei, Andrea Annamaria Chiş a explicat modul în care CSM a decis că nu este cazul să fie sesizată Inspecţia Judiciară cu privire la o posibilă încălcare de către procurorul general, Augustin Lazăr, a obligaţiei de rezervă.
'Fiecare a apreciat în concret dacă se încalcă sau nu obligaţia de rezervă. Şi este o apreciere subiectivă până la urmă, pentru că nu avem nişte criterii stabilite de lege, fiecare şi-a văzut propriile criterii. Adică unii au spus 'a depăşit', alţii au spus 'nu a depăşit, pentru că s-a înscris în limitele Constituţiei'. Este o discuţie, până la urmă, dacă ar fi de găsit nişte criterii unde ne oprim atunci când discutăm o asemenea chestiune. Pentru că aţi văzut că şi CSM a avut o poziţie faţă de Ordonanţa 13, o poziţie în limitele Constituţiei, în sensul de a pronunţa un aviz', a menţionat Andrea Annamaria Chiş.
Citește și: Jocul lui Ponta cu Dragnea. Ce a vrut sa-i transmita Tariceanu lui Iohannis
Judecătorul a adăugat că poziţia Consiliului 'nu a mers pe fondul problemei, ci s-a limitat la problema de constituţionalitate extrinsecă', dacă se justifică sau nu urgenţa pentru ca un astfel de act normativ să poată îmbrăca forma ordonanţei de urgenţă.
'Procurorul general a dezvoltat mai mult, pentru că a mers pe nişte statistici din dosarele penale, care ar fi consecinţa adoptării actului normativ în această modalitate - şi aici era o discuţie, a atins fondul problemei, a criticat, nu a criticat guvernul şi, în funcţie de aprecierea fiecărui membru, dacă s-a ajuns atât de departe încât să poţi să consideri că e o critică sau doar s-au stabilit nişte statistici, cum ar fi dacă am aplica în viitor acea ordonanţă de urgenţă - fiecare a votat aşa cum i-a dictat conştiinţa', a conchis membrul CSM.
