DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Pedepse GRELE cerute de DNA în dosarul trecerii insulei Belina în FIEFUL LUI Dragnea - Inculpații SUNT DE ACORD să facă muncă în folosul comunității

Inquam Photos / Octav Ganea
Sevil Shhaideh

Tribunalul București ascultă, marți, pledoariile finale în dosarul de mare corupție legat de trecerea pretins nelegală a Brațului Pavel și a Insulei Belina de la Apele Române la CJ Teleorman.

Magistratul de caz a anunțat, marți, că s-a încheiat cercetarea judecătorească și a dat cuvântul procurorului DNA pentru a expune concluziile finale.

Înainte de acest lucru inculpații din dosar s-au arătat toți dispuși, ca în eventualitatea unei condamnări, să execute muncă în folosul comunității.

Citește și: Cum s-a SCUZAT `ȘEFU`` și `BOSSU``Claudiu Manda în fața anchetatorilor DNA

Astfel, magistratul Direcției a reluat acuzațiile, a întărit probele pe care acestea se fundamentează și a ceurt pedepse medii pentru toți inculpații.

În cazul fostului vicepremier, judecat pentru abuz în serviciu, maximum de pedeapsă poate fi de 12 ani, dar magistratul DNA a cerut condamnarea acestuia la mediumul perioadeo de 5-12 ani.

Cu tunul pe inculpați

„Privind pe Sevil Shhaideh constatați că dincolo de orice îndoială rezonabilă fapta acesteia de abuz în serviciu a produs consecințe deosebit de grave, există și a fost pe deplin probată.

Privind pe Ionela Stoian observați că fapta ei de complicitate este de asemenea pe deplin dovedită.

Potrivit actului de sesizare sevil shhiaadeh, functio ar public cu calitate de secretar de stat în complicitate cu Stoian ionela a inițiat si fundamentat proiectul de hg 943 din 2013 prin care s-a aprobat transmiterea unor părți ale imobilelor insula Belina și brațul Pavel.

Citește și: AUTODETONAREA primarului din Bratovoești îl BAGĂ în CORZI pe Claudiu Manda

Ea știa că astfel încalcă atât articole din Constituția României dar și articole din legi.

Privind pe Ionela Stoian rezultă din probele din dosar că în calitate de director a Direcției juridice a MDRAT a încălcat cu bună știință procedurile și legile privind adoptarea de proiecte de lege.

Pentru pronunțarea unei hotărâri de condamnare aveți în vedere probele cu înscrisuri ridicate de anchetatori precum referatul de avizare din 22 septembrie, răspunsul oficial al MFP prin care se arată că nu se poate face transferul, răspunsul Ministerului Justiției, prin care se.mentiona ca schimbarea regimului juridic nu e posibila prin HG sau răspunsul ministerului mediului cea restituit neavizat proiectul de HG.

Arătăm că astfel cum a rezultat din probele din dosar a apărut necesitatea unui demers ce sa creeze impresia ca aceste bunuri imobile nu sunt în proprietatea publica a statului și ca pot fi înstrăinate.

Prin simpla eliminare a unei mențiuni tehnice s-a ajuns la actuala situație.

MJ a subliniat în 2013 că cele două bunuri sunt bazine hidrografice și că specificațiile lor sunt clar explicate de legile existente în vigoare”, a explicat magistratul DNA judecătorului de caz.

Subterfugii pentru CJ Teleorman

„Vorbim de aplicarea cu bună știință a unui subterfugiu ce a condus la această modificare de denumire pentru a se crea aparența posibilității de înstrăinare a acestor bunuri imobile.

Citește și: Clișeele' europarlamentarului Manda, DEMONTATE FIR CU FIR de DNA - Celelalte INTERCEPTĂRI arată...

Din modul de lucru rezultă că cele două au insistat pentru a produce acest efect de care au beneficiat beneficiari ulteriori.

Funcționarii care au fost martori au arătat cu claritate că acest transfer se putea face strict doar prin lege sau un act cel puțin egal cu cel care reglementa deja natura acelor imobile.

Toți funcționarii audiați au venit în fața instanței și au precizat că nu era posibil acest transfer prin actul normativ elaborat și introdus nelegal pe circuitul de către cele două inculpate.

Rezultă astfel că cele două inculpate cu act de decizie au acționat cu intenție directă și puteau și au prevăzut consecințele actelor emise și semnate.

Culpa trebuie exclusă și trebuie ca instanța să constate forma intenției directe cu care au acționar cele două inculpate.

Constatați că fapta de abuz al lui Gadea Adrian este dovedită de probele de la dosar.

Ca președinte al cj teleorman cu intenție a ajutat la fapta inculpatei Sevil Shhaideh a consfințit legalitatea actului invocat.

Acesta a ignorat existența extraselor de carte funciară și a coordonat înlocuirea acestora cu alte acte.

A făcut acest lucru pentru a trimite documentație nelegală ministerului mediului privind gravarea de sarcini a imobilelor.

Rezultă că acest proiect al CJ Teleorman a fost analizat și anterior de către Ministerul Mediului.

Concluzionăm că CJ Teleorman a înaintat cu bună știință documente privind natura grevării de sarcini a acelor două imobile. Cele două inculpate au făcut tot ce au putut pentru menținerea acestor erori”, a mai spus procurorul anticorupție.

Citește și: `DELICATEȚEA` PIETREI de MOARĂ ce atârnă la gâtul EUROPARLAMENTARULUI Claudiu Manda

Pedepse medii dar cu executare

„Privind individualizarea judiciară a pedepselor aveți în vedere periculozitatea infracțiunilor și gradul de risc al acestor infracțiuni.

Referitor la faptele din speță aveți în vedere cele menționate și rețineși că inculpații, prin conjugarea eforturilor, au urmărit trecerea acelor imobile în sarcina altor persoane.

Suntem de părere că a existat contribuție efectivă și că toți inculpații au profitat de functiile deținute prin încălcarea atribuțiilor ce le reveneau.

Arătăm că inculpații aveau funcții de conducere și prin atitudinea lor de folosire abuzivă a funcției în care au fost investiți, au lăsat practic să se înțeleagă că sunt aserviți intereselor private.

Având în vedere aceste considerente cerem condamnarea lui Gâdea la pedeapsa orientată spre mediul limitelor speciale și la fel pentru fapta de participație improprie la abuz în serviciu.

Pe Sevil Shhaideh vă solicităm să o condamnați la o pedeapsă orientată către medium pentru fapta de abuz în serviciu.

Interziceți fiecarui inculpat dreptul de alegere a acestora în funcții publice”, a solicitat marți procurorul DNA.

Dosarul de mare corupție în care fostul vicepremier al României, Sevil Shhaideh, este judecat pentru modalitatea în care Guvernul a trecut insula Belina și Brațul Pavel de la Apele Române la CJ Teleorman, a ajuns la final, iar instanța va asculta, marți, pledoariile finale.

Astfel, procurorul DNA, avocații și cei judecați vor vorbi în faa magistratului de la Tribunalul București si vor expune pe rând pledoariile finale

Citește și: DNA Intervenție de tip MAFIOT a lui Dragnea la un MARTOR al DNA...

Vicepremier tras la răspundere...

Sevil Shhaideh, la data faptelor secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (MDRAP), a fost trimisă în judecată de procurorii anticorupţie în dosarul "Belina", fiind acuzată de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu.

În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată Adrian Ionuţ Gâdea, la data faptelor preşedinte al CJ Teleorman; Ionela Stoian (fostă Vasile), director în cadrul MDRAP la data faptelor; Mariana Sanda Gheorghiu, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria; Rodica Guşă, asistent registrator la acelaşi birou.

Citeşte şi: EXCLUSIV! Colaborare DNA-DIICOT legată de fostul vicepreşedinte PSD Arad - Se cer interceptări şi ambientale din dosarul permiselor de port armă

Procurorii susţin că în anul 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din insula Belina şi braţul Pavel, situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea CJ Teleorman, iar după doar câteva zile cele două proprietăţi, cu suprafaţă de 278,78 de hectare şi, respectiv, 45 de hectare, au fost închiriate tot ilegal firmei Tel Drum, pentru realizarea transferului de proprietate fiind adoptată HG 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale.

Potrivit anchetatorilor, insula Belina şi braţul Pavel, fiind situate în albia minoră a Dunării, fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituţiei, astfel că nu puteau fi trecute în proprietatea unui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege.

Urmărește-ne:
ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.