DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Preşedintele CSM îl 'îngroapă' pe ministrul Justiţiei: Dacă s-ar fi acordat cuvenita atenţie acelei propuneri puteam să preîntâmpinăm o situaţie extrem de grea

Facebook
Bogdan Mateescu, judecator CSM

Preşedintele CSM, judecătorul Bogdan Mateescu, dezvăluie că în luna decembrie a fost transmisă către Ministerul Justiţiei o propunere referitoare la motivarea deciziilor instanţelor de penal, care ar fi putut diminua impactul deciziei CCR de miercuri, 7 aprilie. Propunerea CSM "s-a pierdut" însă la ministerul condus de Stelian Ion.

"Este momentul să ne preocupăm şi de lucrurile acestea care par fără impact faţă de activitatea instanţelor. Numai ieri s-a pronunţat Curtea Constituţională într-un sens. Voiam să spun şi public că noi am transmis încă din luna decembrie o propunere către Ministerul Justiţiei. Vă mai dezvălui ceva, sper că nu se va supăra domnul ministru. Am covenit să facem un canal de comunicare instituţională, pentru că se pierd cumva la minister solicitările noastre. Cumva să le arhiveze pe toate, pentru că, iată, dacă s-ar fi acordat cuvenita atenţie acelei propuneri puteam să facem un pas înainte şi preîntâmpinam o situţie care va fi extrem de grea pentru secţiile penale ale instanţelor judecătoreşti", a afirmat Bogdan Mateescu, în şedinţa plenului CSM de joi, 8 aprilie.

Curtea Constituțională a României (CCR) a admis, miercuri, excepția de neconstituționalitate și a constatat că anumite articole din Codul de Procedură Penală sunt neconstituționale. CCR a stabilit că nu poate fi condamnată o persoană fără a exista o motivare a deciziei.

CCR Curtea a constatat că dispozițiile art. 400 alin. (1), ale art. 405 alin. (3) și ale art. 406 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală încalcă atât prevederile art.1 alin. (3), art.21 alin. (1)-(3) și art.124 alin.(1) din Constituție, cât și prevederile art.5 paragraful 1 și art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, CCR a constatat că dispozițiile art.400 alin.(1) și ale art.405 alin.(3) din Codul de procedură penală aduc atingere prevederilor art.23 alin.(11) din Legea fundamentală.

„Curtea a reținut că redactarea hotărârii judecătorești penale (motivarea în fapt și în drept) ulterior pronunțării minutei (soluției) dispuse în cauză lipsește persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanță și dreptului la un proces echitabil. Totodată, Curtea a constatat că punerea în executare a unei hotărâri judecătorești penale definitive, anterior motivării în fapt și în drept a acesteia, este contrară dispozițiilor constituționale și convenționale referitoare la libertatea individuală și siguranța persoanei și celor care consacră demnitatea umană și dreptatea, ca valori supreme ale statului de drept”, arată CCR.

Astfel, CCR a constatat că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt și în drept, la data pronunțării.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.