SURSE Lecție de meritocrație marca MAI -Șefa polițiștilor șpăgari din Dorobanți ajunge chestor din pixul lui Predoiu via Benone Matei - A fost audiată la DNA

Surse judiciare afirmă pentru autorul acestui material că recent promovata la rang de chestor, Ion Mădălina Moșoiu, ar fi fost audiată la DNA în dosarul de mare corupție al celor doi subalterni ai săi ridicați de procurorii anticorupție în flagrant delict când luau șpăgi grase de la șoferi pe străzile cartierului de lux Dorobanți.

Mai precis, spun sursele autorului, femeia a fost chemată pentru a explica de ce ofițerii aveau calificative bune și să spună dacă a cunoscut despre meteahna acestora de a „închide ochii„ pe bani la infracțiunile rutiere constatate sau chiar „inventate„.

Declarația femeii a fost una neutră, explică aceleași surse, motiv pentru care aceasta nu a mai fost bifată în dispozitivul rechizitoriului prin care cei doi agenți au fost dați pe mâna judecătorilor.

Cu toate acestea numele actualului chestor, pentru care au contrasemnat chestorul Bogdan Despescu dar mai ales Cătălin Predoiu, figurează în două rânduri în dosarul de mare corupție al anchetatorilor DNA.

Șefa unor infractori - Rang de merit - Meritocrație marca MAI

La jumătatea lunii noiembrie cei doi ofițeri aflați în subordinea directă a nou-promovatului chestor Moșoiu, încasau condamnări blânde de la Tribunalul București după ce au recunoscut absolut tot. Mai precis, ei au fost judecați pentru zeci de acte materiale, mai precis dăți în care au luat mită de la șoferii pe care îi opreau mai mult sau mai puțin justificat.

Este de amintit că de multe ori aceștia opreau șoferi fără ca aceștia să fi comis în mod real o contravenție, dar încasau de la cei panicați banii lăsați discret în actele înmânate.

Un alt detaliu de culoare este acela că, în mod conspirat, de multe ori îi conduceau pe șoferi în alte locuri decât cele în care îi opreau pentru a încasa șpăgile.

Este de amintit și faptul că aceștia nu efectuau aproape deloc ture de birou, ceea ce nu a ridicat suspiciuni, ba mai mult a lăsat de înțeles șefei lor, proaspătul chestor, că aceștia efectuează o treaba excelentă în teren. Cu toate acestea, din registre lipseau amenzile, care, potrivit DNA ajungeau în mod paralel în buzunarele proprii.

Aceasta fiind situația, întrebarea care se pune este cât de ascuțit este flerul noului chestor Moșoiu, despre care surse judiciare afirmă autorului acestui material că este „în cărți„ pentru funcția de șef al Direcției Poliției Rutiere.

Aceleași surse povestesc despre Moșoiu că ar fi „pupila„ lui chestorului Bogdan Berchet încă din perioada când cei doi lucrau la IPJ Argeș. Tot acesta ar fi adus-o la București, unde a ajuns șefa Brigății Circulației Rutiere București.

Fapte grave - Condamnare fără acord, dar blândă

„Condamnare fără acord de recunoaştere: Solutia pe scurt: I.

În baza art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 ?i 7 lit. c) din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod pr.pen. condamnă inculpatul PANTEA ANDREI, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „luare de mită în fomă continuată” (60 acte materiale din perioada 7 martie 2023 - 27 aprilie 2023). În baza art. 67 alin. 2 Cod penal rap. la art. 66 alin. 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv orice funcţie în cadrul structurilor Poliţiei Române, pe o durată de 4 (patru) ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv orice funcţie în cadrul structurilor Poliţiei Române.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate prin prezenta. În baza art. 92 Cod penal stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani şi 10 (zece) luni care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul PANTEA ANDREI trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune inculpatului PANTEA ANDREI să execute obligaţia de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate apreciate ca adecvate de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap la art. 404 alin. 2 Cod pr.pen. impune inculpatului PANTEA ANDREI să execute obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 100 de zile în cadrul Amenajare Edilitară S5 SRL ori în cadrul Arhiepiscopiei Bucureştilor.

În baza art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal pedeapsa complementară se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri iar pedeapsa accesorie se va executa în cazul în care pedeapsa principală cu închisoarea devine executabilă. În baza art. 404 alin. 2 Cod pr.pen. rap. la art. art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului PANTEA ANDREI asupra prevederilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării şi dispunerea executării pedepsei ca urmare a nerespectării măsurilor de supraveghere ori neexecutării obligaţiilor impuse prin hotărâre, cu rea-credinţă, ori ca urmare a săvârşirii de infracţiuni pe durata termenului de supraveghere. În baza art. 72 alin. 1 Cod penal rap. la art. 404 alin. 4 lit. a) Cod pr.pen. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reţinerii şi arestului la domiciliu al inculpatului din perioada 27.04.2023-16.06.2023. În baza art. 399 alin. 1 Cod pr.pen. rap. la art. 404 alin. 4 lit. b) Cod pr.pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpat, dispoziţie executorie în baza art. 399 alin. 4 Cod pr.pen.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d) rap. la art. 289 alin. 3 Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul PANTEA ANDREI a sumei de 11.493 lei reprezentând bunuri dobândite (şi nerestituite) prin săvârşirea infracţiunii de luare de mită pentru care s-a dispus condamnarea.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c) Cod pr.pen. rap. la art. 249 alin. 4 şi 5 Cod pr.pen. menţine în parte măsurile asigurătorii dispuse în cauză şi anume cele instituite prin Ordonanţa nr. 286/P/2022 din data de 18.05.2023 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei respectiv indisponibilizarea cu privire la jumătate din sumele de bani găsite la data de 27 aprilie 2023, asupra inculpatului PANTEA ANDREI (cu excep?ia sumei de 1500 de lei), respectiv 525 de lei, 10 euro, 167 de lei găsite și cu privire la suma de 600 de lei ridicate cu ocazia percheziției domiciliare la reședința inculpatului, puse în executare prin procesul-verbal încheiat la data de 18.05.2023 asupra următoarelor bunuri: sumele de 525 de lei ?i 10 euro, identificate în data de 27.04.2023 asupra inculpatului Pantea Andrei; suma de 167 lei, identificată în data de 27.04.2023 asupra inculpatului Pantea Andrei; suma de 600 lei, identificată cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului Pantea Andrei (sumele de bani depuse la data de 23.05.2023 în conturile deschise de A.N.A.B.I. pe numele inculpatului Pantea Andrei, la Unicredit BANK);

Revocă măsurile asigurătorii instituite prin Ordonanţa nr. 286/P/2022 din data de 18.05.2023 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei, respectiv: 1. măsura sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile, prezente ?i viitoare, ale inculpatului PANTEA ANDREI, până la concuren?a sumei de 10.993 de lei; 2. indisponibilizarea sumelor de bani existente în conturile bancare, prezente ?i viitoare, de?inute de către inculpatul PANTEA ANDREI, până la concuren?a sumei de 10.993 de lei. precum şi cele instituite prin Ordonanţa nr. 286/P/2022 din data de 22.05.2023 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei, respectiv: 1. măsura sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile, prezente ?i viitoare, ale inculpatului PANTEA ANDREI, până la concuren?a sumei de 500 de lei. 2. indisponibilizarea sumelor de bani existente în conturile bancare, prezente ?i viitoare, de?inute de către inculpatul PANTEA ANDREI, până la concuren?a sumei de 500 de lei, şi pe cale de consecinţă, dispune restituirea către inculpat a unui motociclu tip motocicletă marca HONDA VTX 1300 SC52, culoare albastru, an fabrica?ie 2003, serie ?asiu …, serie motor 2001714, înmatriculat cu numărul DB82TAZ, de?inut exclusiv de inculpatul Pantea Andrei, evaluat estimativ la suma de 6.000 euro (echivalent 29.576,4 lei la cursul B.N.R. din data de 18.05.2023), dispoziţia de revocare/restituire urmând a produce efecte la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

II. În baza art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 ?i 7 lit. c) din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod pr.pen. condamnă inculpatul OLTEANU VALENTIN, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „luare de mită în fomă continuată” (62 acte materiale din perioada 7 martie 2023 - 27 aprilie 2023). În baza art. 67 alin. 2 Cod penal rap. la art. 66 alin. 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv orice funcţie în cadrul structurilor Poliţiei Române, pe o durată de 4 (patru) ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv orice funcţie în cadrul structurilor Poliţiei Române. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate prin prezenta. În baza art. 92 Cod penal stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani şi 10 (zece) luni care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul OLTEANU VALENTIN trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune inculpatului OLTEANU VALENTIN să execute obligaţia de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate apreciate ca adecvate de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap la art. 404 alin. 2 Cod pr.pen. impune inculpatului OLTEANU VALENTIN să execute obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 100 de zile în cadrul Administrarea Domeniului Public Bucureşti - Sector III ori în cadrul Arhiepiscopiei Bucureştilor.

În baza art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal pedeapsa complementară se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri iar pedeapsa accesorie se va executa în cazul în care pedeapsa principală cu închisoarea devine executabilă. În baza art. 404 alin. 2 Cod pr.pen. rap. la art. art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului OLTEANU VALENTIN asupra prevederilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării şi dispunerea executării pedepsei ca urmare a nerespectării măsurilor de supraveghere ori neexecutării obligaţiilor impuse prin hotărâre, cu rea-credinţă, ori ca urmare a săvârşirii de infracţiuni pe durata termenului de supraveghere. În baza art. 72 alin. 1 Cod penal rap. la art. 404 alin. 4 lit. a) Cod pr.pen. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reţinerii şi arestului la domiciliu al inculpatului din perioada 27.04.2023-16.06.2023.

În baza art. 399 alin. 1 Cod pr.pen. rap. la art. 404 alin. 4 lit. b) Cod pr.pen. revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpat, dispoziţie executorie în baza art. 399 alin. 4 Cod pr.pen. În baza art. 404 alin. 4 lit. d) rap. la art. 289 alin. 3 Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul OLTEANU VALENTIN a sumei de 13.627 lei reprezentând bunuri dobândite (şi nerestituite) prin săvârşirea infracţiunii de luare de mită pentru care s-a dispus condamnarea. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) Cod pr.pen. rap. la art. 249 alin. 4 şi 5 Cod pr.pen. menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză, respectiv: - măsura asigurătorie instituită prin Ordonanţa nr. 286/P/2022 din data de 18.05.2023 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei, constând în indisponibilizarea cu privire la jumătate din sumele de bani găsite la data de 27 aprilie 2023, asupra inculpatului PANTEA ANDREI (cu excep?ia sumei de 1500 de lei), respectiv 525 de lei, 10 euro ?i asupra sumei de 33 de lei găsite asupra inculpatului OLTEANU VALENTIN puse în executare prin procesul-verbal încheiat la data de 18.05.2023 asupra următoarelor bunuri: suma de 33 de lei, identificată în data de 27.04.2023 în portofelul personal al inculpatului Olteanu Valentin; sumele de 525 lei ?i 10 euro, identificate în data de 27.04.2023 asupra inculpatului Pantea Andrei (sume de bani depuse la data de 23.05.2023 în conturile deschise de A.N.A.B.I. pe numele inculpatului Olteanu Valentin, la Unicredit BANK); - măsura asigurătorie instituită prin Ordonanţa nr. 286/P/2022 din data de 23.05.2023 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei, constând în sechestrul asupra sumei de 13.627 de lei, sumă pusă la dispozi?ia organelor de urmărire penală de către inculpatul OLTEANU VALENTIN, ridicată, indisponibilizată ?i depusă în contul deschis la UNICREDIT BANK de către ANABI pe numele inculpatului. În baza art. 398 Cod pr.pen. rap. la art. 272 Cod pr.pen. şi art. 274 alin. 1 teza I, alin. 2 Cod pr.pen. obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 9.000 lei în faza de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi inculpaţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.11.2023. Document: Hotarâre 1410/2023 17.11.2023”, se arată în minuta condamnării pe fond a celor doi.

Cum au fost „împachetați„ de DNA

Anchetatorii DNA au reușit „prepararea„ autospecialei de poliție rutieră pe care o foloseau între alții și cei doi agenți rutieri ridicați în flagrant delict în cartierul de lux din București, Dorobanți, montând camere de filmat și microfoane, astfel că toate „manevrele„ acestora erau cunoscute instant de filorii acestora.

Potrivit actelor din dosarul de la instanță nu doar cei doi agenți au compărut în filmările ajunse pe firul scurt la DGA și DNA ci și colegi ai acestora care foloseau respectiva autospecială în celelalte ture.

Restul polițiștilor surprinși în probe, se arată în dosar, au dat dovadă de onoare și cinste la locul de muncă, în schimb agenții Valentin Olteanu și Andrei Pantea dezvoltaseră un adevărat mod contra-informativ în speranța de a se proteja de eventuale filaje și filmări.

„Astfel, faptele care au fost dovedite în cauză sunt practic cu titlu exemplificator pentru toată activitatea infracțională a inculpaților, pentru că din probele administrate, a rezultat fără niciun dubiu că acțiunile inculpaților erau cu titlu de obicei, fiind specializați să săvârșească fapte de corupție, aveau un mod de operare deja stabilit și erau foarte precauți (nu discutau prea mult între ei, folosind semne sugestive, dădeau sonorul aparatului radio auto mai tare, pentru a nu se distinge dialogurile purtatei și, în unele cazuri, le solicitau conducătorilor auto dispuși să le dea sume de bani cu titlu de mită să se deplaseze în alte zone decât cele ale comiterii contravenției) pentru a nu fi surprinși de eventualele investigații ale organelor de urmărire penală”, se arată în dosar.

„Precizăm că, în cele mai multe cazuri, sumele de bani cu titlu de mită sunt primite de la conducătorii auto, inițial, de agentul șef de poliție Valentin Olteanu, banii fiind ascunși în documentele solicitate (asigurare sau certificat de înmatriculare). Imediat, documentele și banii primiți sunt înmânați de agentul șef de poliție Valentin Olteanu comisarului Andrei Pantea, care scoate sumele de bani din documente și le introduce în buzunar sau în portofel, pentru ca la sfârșitul programului de lucru să împartă aceste sume cu Valentin Olteanu”, se mai arată în actele cazului penal.

Tipar infracțional

„Tot ca un tipar infracțional, în situația în care conducătorii auto nu au asupra lor sume de bani suficiente pentru a le fi date cu titlu de mită, inculpații i-au însoțit pe aceștia la bancomat și i-au așteptat să retragă sumele de bani în numerar (de ex. cazul suspectei ... - 23 martie 2023), respectiv până la domiciliile conducătorilor pentru a putea primi banii cu titlu de mită (de ex. cazul suspectului .... – 28 martie 2023), punând într-o ipostază degradantă imaginea Poliției Române

Mai mult, din procesul-verbal întocmit la data de 5 aprilie 2023 cu privire la activitățile desfășurate de lucrătorii de poliție menționați la data de 27 martie 2023 rezultă că agentul șef de poliție Valentin Olteanu dorește achiziția unui autovehicul electric marca Tesla, având strânsă o sumă de bani de circa 15.000 de euro necesară pentru avans, restul sumei până la achitarea valorii totale de circa 55.000 de euro, urmând a fi împărțită în tranșe lunare pe o perioadă de 60 de luni (5 ani), rata lunară urmând a fi stabilită în jurul sumei de 1000 de euro”, se mai arată în dosarul de la instanță.

Businessul de uniformă

În condițiile în care venitul lunar net al unui agent de poliție se situează în jurul sumei de 5500 de lei (circa 1.100 de euro), există suspiciunea rezonabilă că agentul de poliție avea în vedere să achite rata lunară din sumele de bani pe care le-a acumulat sau intenționa să le obțină cu titlu de mită, astfel încât este fără dubiu că activitatea infracțională a inculpaților ar fi continuat în lipsa intervenției organelor de urmărire penală.

Analog, din propriile susțineri, inculpatul Andrei Pantea a investit sume mari de bani într-un salon de înfrumusețare din mun. Târgoviște, iar, în continuare, deoarece afacerea nu este profitabilă, plătește din fondurile proprii salariile angajaților și chiria salonului, sume de peste 10.000 de lei lunar pe care nu și le-ar permite din salariul de ofițer de poliție, existând suspiciunea că a investit și investește sumele de bani primite cu titlu de mită:

”Păi io am deschis, măi. E afacerea mea. Că e pe altcineva pe acte, e altă treabă”, ”Bă, uite, măcar sincer mă cam sâcâie salonu' ăla de l-a deschis nevastă-mea, că nu e pe producție”, ”... am băgat mai mult io bani în aia decât...”, ”păi am adus bani de acasă”, ” am salarii de plătit, am chirii, am (trivial) mea!”, ”Să moară mă-sa dacă mai am bani”, ”Ce-ai mă? Păi am... 3 inși ... 28 de mi ... 27 de milioane salariu”, ” Și tre' să le dau bani, că nu stă lumea”, ”Acolo am puțin. Am 1000 de lei chirie. Ce-ai?”, sunt referirile agentului pe tema salonului păgubos.

Rate la Tesla din șpăgile luate sub comanda noului chestor Moșoiu

Banii din mitele încasate de foștii agenți de poliție rutieră Valentin Olteanu și Andrei Pantea urmau să devină, în cazul unuia rate legale pentru o mașină de lux Tesla, de aproximativ 55.000 de euro, iar în cazul celuilalt suport pentru o afacere care se pare că mergea oricum în pierdere, respectiv un salon de înfrumusețare.

Potrivit actelor de la dosarul transmis instanțelor de judecată cu propunerea de arestare preventivă a celor doi, se pare că ambii aveau planuri bine definite în ceea ce privește sumele ilegale de bani extorcate de la șoferii fie imprudenți fie necunoscători ai legii.

Concret, se arată în dosar, potrivit unui dintre actele depuse, „rezultă că agentul șef de poliție Valentin Olteanu dorește achiziția unui autovehicul electric marca Tesla, având strânsă o sumă de bani de circa 15.000 de euro necesară pentru avans, restul sumei până la achitarea valorii totale de circa 55.000 de euro, urmând a fi împărțită în tranșe lunare pe o perioadă de 60 de luni (5 ani), rata lunară urmând a fi stabilită în jurul sumei de 1000 de euro”.

Om în uniformă, afaceri de patron...

„În condițiile în care venitul lunar net al unui agent de poliție se situează în jurul sumei de 5500 de lei (circa 1.100 de euro), există suspiciunea rezonabilă că agentul de poliție avea în vedere să achite rata lunară din sumele de bani pe care le-a acumulat sau intenționa să le obțină cu titlu de mită, astfel încât este fără dubiu că activitatea infracțională a inculpaților ar fi continuat în lipsa intervenției organelor de urmărire penală”, se mai arată în dosarul analizat de TB și CAB.

Separat, „din propriile susțineri, inculpatul Andrei Pantea a investit sume mari de bani într-un salon de înfrumusețare din mun. Târgoviște, iar, în continuare, deoarece afacerea nu este profitabilă, plătește din fondurile proprii salariile angajaților și chiria salonului, sume de peste 10.000 de lei lunar pe care nu și le-ar permite din salariul de ofițer de poliție, existând suspiciunea că a investit și investește sumele de bani primite cu titlu de mită”, se mai arată în dosar.

”Păi io am deschis, măi. E afacerea mea. Că e pe altcineva pe acte, e altă treabă”, ”Bă, uite, măcar sincer mă cam sâcâie salonu' ăla de l-a deschis nevastă-mea, că nu e pe producție”, ”... am băgat mai mult io bani în aia decât...”, ”păi am adus bani de acasă”, ” am salarii de plătit, am chirii, am (trivial) mea!”, ”Să moară mă-sa dacă mai am bani”, ”Ce-ai mă? Păi am... 3 inși ... 28 de mi ... 27 de milioane salariu”, ” Și tre' să le dau bani, că nu stă lumea”, ”Acolo am puțin. Am 1000 de lei chirie. Ce-ai?”, sunt discuțiile fostului ofițer Pantea legate de situația precară a afacerii derulate ilegal, ca oficial al MAI.

„Sărăcie„ mare în autospeciala poliției rutiere...

„Fiind obișnuiți cu sume de bani consistente (investigatorii le-au dat 3000, respectiv 2900 de lei), inculpații folosesc un limbaj peiorativ pentru a descrie situațiile în care sumele de bani primite sunt sub nivelul așteptărilor: ”Mamă, ce sărăcie!” (inculpatul Valentin Olteanu) (în condițiile în care au primit la data de 23 martie 2023 cu titlu de mită 100 de lei de la proprietarul unui autoturism parcat neregulamentar pentru a nu fi sancționat”, se mai arată în actele dosarului.

Se „odihnesc„ în arest la domiciliu

Curtea de Apel București, a respins, joi, contestația procurorilor DNA împotriva deciziei Tribunalului București prin care instanța a respins propunerea de arestare preventivă a celor doi polițiști rutieri care au primit de aproape 40 de ori șapgă de la conducătorii auto ai unor mașini de lux.

Decizia de joi este definitivă astfel că cei doi foști polițiști vor sta 30 de zile în arest la domiciliu așa cum a stabilit Tribunalul București.

Judecătoarea de la Tribunalul București care a stabilit plasarea în arest la domiciliu a celor doi agenți rutieri ridicați de DNA în flagrant delict executat pe străzile din cartierul bucureștean Dorobanți/Floreasca motivează indulgența de a-i lăsa pe aceștia în arest la domiciliu prin faptul că faptele acestora nu sunt suficient de grave pentru cea mai dură măsură preventivă

Mai precis, potrivit motivării cenzurate emise de Tribunalul București, magistratul Cârciumariu admite gravitatea faptelor și a conduitei celor doi polițiști dar susține că ar fi neclar referatul cu propunerea arestării preventive în cazul cel puțin a unuia dintre cei doi inculpați.

Fără a explica concret legătura de cauzalitate dintre acest aspect și luarea unei măsuri ferme față de angajați ai statului care într-o lună de zile au primit mită de cel puțin 38 de ori, magistratul trece la concluzia finală că cei doi pot beneficia de o măsură mai blândă, respectiv cea a arestului la domiciliu timp de 30 de zile.

Fapte grave văzute de ochiul blând al judecătorului

„Reamintim că asupra inculpaților planează suspiciunea rezonabilă privind comiterea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, fundamentată pe probele administrate în cauză: declarațiile inculpaților ... (...), ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ale martorilor, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (toate în volumul ...), procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (...), procesul - verbal întocmit de investigatorii sub acoperire ... (...), ... (...) și ... (...), procesele verbale de redare a activităților efectuate de ... și ... în perioada 23 martie 2023 - 27 martie 2023, verificările în bazele de date (toate în volumele .).”, începe analiza magistratului TB.

„Judecătorul de drepturi și libertăți constată că infracțiunile de corupție de a căror comitere sunt acuzați inculpații, prin prisma severității pedepselor, a numărului mare de acte materiale ce se reține a fi fost comise în interval de aprox. o lună, data fiind și calitatea de polițiști a inculpaților, justifică luarea unei măsuri preventive”, notează mai apoi judecătorul de drepturi și libertăți.

În continuare, fără alte elemente de detaliu magistratul TB arată că este suficientă totuși măsura arestului la domiciliu față de cei doi agenți de la poliția rutieră.

„Judecătorul de drepturi și libertăți consideră, la acest moment procesual, ținând seama ... că este justificată luarea în considerare a unei măsuri preventive mai blânde decât arestul preventiv- arestul la domiciliu, măsură care prin restricțiile și obligațiile impuse este suficientă pentru a asigura un control asupra comportamentului inculpaților, pentru buna desfășurare a procesului penal și asigurarea prezenței inculpaților la dispoziția organelor judiciare”, se mai arată în motivarea cenzurată a TB.

Rețetă de succes pentru infractorii la costum - Grava corupție, măsuri umile

Magistratul TB a lăsat totuși necenzurat în motivarea de 3 pagini emisă pentru presă detaliul că în cazul unuia dintre inculpați magistratul DNA este posibil să fi comis o eroare materială, gen de eroare ce se poate îndrepta prin instituția „îndreptare eroare materială„, legată de numărul de acte materiale ale faptei de  luare de mită.

„Trebuie remarcat faptul că în referatul cu propunere de arestare preventivă, în privința inculpatului ..., numărul actelor materiale oscilează, indicându-se atât 38 cât și 39 de acte materiale; de asemenea, deși se arată că activitatea infracțională a inculpaților s-ar fi desfășurat în perioada 23 martie - 22 aprilie 2023, primul act material descris este din 19.03.2023, iar ultimul act material este din 27.04.2023, aspecte ce pot afecta legalitatea urmăririi penale”, se arată în documentul public transmis de TB.

Ce se poate înțelege din pasajul redat în documentul oficial este aceea că procurorul DNA a nominalizat mai multe acte materiale, adică dăți în care cei doi polițiști au primit mita în palmă, decât a nominalizat în ordonanța de începere a urmării penale.

Acest aspect, poate fi explicat, spun surse judiciare consultate de SPS în acest caz, prin faptul că noi acte materiale este posibil să fi fost descoperite în perioada de audieri scursă de la momentul flagrantului delict și ridicare a polițiștilor și până la conducerea acestora la sediul instanței în fața judecătorului de drepturi și libertăți.

Cu toate acestea atrag atenția sursele invocate, astfel de erori nu au menirea de a respinge din scaun o propunere, tocmai pentru că ele se pot corecta, și observă lejeritatea cu care fapte grave de corupție au fost „tratate blând„ de către magistratul de drepturi și libertăți.

Curtea de Apel București a primit, joi, dosarul și contestația procurorilor DNA împotriva deciziei Tribunalului București prin care magistratul Mihaela Lavinia Cîrciumariu a stabilit respingerea propunerii arestării celor doi polițiști ridicați de Direcție în flagrant delict când luau mită, și plasarea lor în arest la domiciliu pentru 30 de zile.

Decizia a fost contestaă iar acum un judecător de drepturi și libertăți de la CAB va analiza, în 11 mai, contestația procurorilor DNA.

Tribunalul Bucureşti a dispus, vineri, plasarea în arest la domiciliu a celor doi poliţişti din cadrul Brigăzii Rutiere a Capitalei prinşi de DNA în timp ce luau mită de la un şofer pe Calea Dorobanţi.

Procurorii DNA solicitaseră arestarea preventivă a poliţiştilor, însă un judecător de la tribunal a respins cererea, agenţii fiind plasaţi în arest la domiciliu, informează Agerpres.

Un ofiţer de poliţie şi un agent au fost prinşi, joi, de către DGA şi DNA, pe Calea Dorobanţi din Bucureşti, în timp ce primeau mită de la un şofer.

În imaginile apărute în spaţiul public, maşina de poliţie în care se afla echipajul cu cei doi poliţişti a fost oprită în trafic de procurorii DNA şi ofiţerii DGA, fiind percheziţionată sub privirile trecătorilor. Mita ar fi fost primită de la un bărbat care conducea o maşină cu numere de înmatriculare din Turcia.

Cine sunt cei doi polițiști

Este vorba de Andrei Pantea, comisar de poliţie în cadrul Direcţiei Generale a Poliţiei Municipiului Bucureşti - Brigada Rutieră, şi Valentin Olteanu, agent şef de poliţie în cadrul DGPMB - Brigada Rutieră.

Procurorii anticorupţie notează că, în perioada 19 martie - 22 aprilie, Andrei Pantea şi Valentin Olteanu au primit diverse sume de bani de la 23 de şoferi, pentru a nu-i amenda şi a nu le suspenda permisul de conducere în urma încălcării unor reguli de circulaţie.

"Ca mod de operare, de cele mai multe ori, banii ascunşi între documentele solicitate de către agentul şef de poliţie Valentin Olteanu (asigurare sau certificat de înmatriculare) ajungeau la comisarul Andrei Pantea. Ulterior, acesta ar fi scos banii, i-ar fi introdus în portofel sau buzunar, iar la sfârşitul programului acele sume de bani ar fi fost împărţite între cei doi. În contextul menţionat, joi, cei doi suspecţi ar fi fost surprinşi în flagrant de către procurorii anticorupţie după ce ar fi primit de la patru conducători auto suma totală de peste 2.000 lei", arată anchetatorii.