stiripesurse.ro

 
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Trei adevăruri despre decizia Curţii de Justiţie a UE în cazul Coman-Hamilton

yabiladi.com
cjue

1. România NU este obligată de UE să recunoască gay marriage.

Prin decizia CJUE nu se impune recunoașterea statutului de soț persoanei de același sex căsătorită în alt stat, ci doar a unui efect particular al acestei căsătorii, anume dreptul de rezidență decurgând din includerea în sfera membrilor de familie definiți de directiva referitoare la libera circulaţie.

2. România rămâne liberă să legalizeze sau nu „căsătoriile” homosexuale pe teritoriul său și NU este obligată să recunoască „căsătoriile” între persoane de același sex încheiate în alte țări din UE – doi homosexuali care se căsătoresc, de pildă, în Belgia nu vor fi recunoscuți ca soți în România.

Libertatea României de a nu autoriza căsătoriile între persoane de același sex implică în mod necesar și libertatea de a nu recunoaște căsătoriile dintre persoane de același sex încheiate într-un alt stat. Așadar, nu este posibilă eludarea interdicției de încheiere a căsătoriei pe teritoriul național prin întocmirea actului în alt stat și apoi prin revenirea în țară.

3. Decizia CJUE este dată ÎMPOTRIVA României.

Decizia CJUE este dată împotriva României, atâta timp cât statul român a avut o opinie contrară soluţiei oferite. În plus, în condițiile în care, în ultimii trei ani, în România se desfășoară o inițiativă de clarificare a definiției Căsătoriei dintre un bărbat și o femeie în Constituția României, inițiativă susținută de trei milioane de români, decizia sfidează valori susţinute de o majoritate a românilor. În mod paradoxal, statul român a fost susţinut de reprezentanţii statelor leton, maghiar şi polonez, iar cauza celor doi bărbați homosexuali de Olanda, Comisia Europeană, ACCEPT şi de CNCD. Amintesc că CNCD este o instituție a statului român, plătită din bani publici; o instituție care a refuzat, până acum, să facă publică apărarea în cazul Coman și să pună la dispoziție susținerile scrise și orale din fața CJUE.

Este de menționat că dreptul nostru intern acoperea deja dreptul de ședere al soților de același sex prin parteneriate sau căsătorii încheiate valabil în străinătate – prin art.2 pct.6, 7 și art.3 alin.2 din OUG 102/2005. Așadar, cazul Coman ar fi putut să fie rezolvat de instanțe fără intervenția CJUE, ceea ce sugerează o posibilă declanșare artificială a cazului pentru a obține sesizarea succesivă a CCR și a CJUE.

Chiar dacă implicațiile deciziei CJUE sunt limitate, Referendumul pentru clarificarea în Constituție a definiției Căsătoriei este necesar mai mult decât oricând. De ce? Constituția unei țări are un rol suveran, iar o definire fără echivoc a Căsătoriei ca fiind între un bărbat și o femeie va contracara orice încercare de a se susține pe viitor că noțiunea de Căsătorie a „evoluat” și că nu mai corespunde definiției sale milenare și tradiției iudeo-creștine. Interpretările false pe care le-am demontat aici împing lucrurile tocmai în această direcție – că definiția ar fi fost deja acceptată universal în noul înțeles. E probabil că vom vedea în viitor și alte încercări în această direcție, care vor urmări să răstoarne jurisprudența actuală a CJUE și CEDO, și să treacă peste libertatea de decizie a fiecărui stat.


ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

CITESTE SI

EXQUIS.RO

REVISTABLOGURILOR.RO

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.