DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play Windows Phone Store
CELE MAI NOI ȘTIRI ȘI ALERTE BREAKING NEWS: ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Udrea revine în instanța care a condamnat-o la opt ani - Dă ochii cu magistrații în al doilea dosar de mare corupție în care este judecată

elena udrea

Curtea de Apel București reia, luni, dezbaterile în dosarul Hidroelectrica în care fostul ministru al Dezvoltării, Elena Udrea, și omul de afaceri Cătălin Andronic, sunt judecați pentru fapte de trafic de influență și spălare a banilor, respectiv mărturie mincinoasă, în legătură cu promisiuni făcute de fostul demnitar omului de afaceri Bogdan Buzăianu privind contracte cu compania energetică.

Citește și: Contra-spionajul militar MOBILIZAT în cazul ASASINATULUI din Vest...

La termenul de luni al procesului instanța va audia noi martori din dosar în legătură cu pretinsele sume de 3,8 milioane de dolari și 900.000 de euro (creanță) presupus primite de către fostul demnitar de la afaceristul Buzăianu pentru facilitarea prelungirii unor contracte în formă avantajoasă acestuia.

Dosarul Hidroelectrica a fost inițial trimis în judecată în decembrie 2017 iar după doi ani în care a stat în faza camerei preliminare un magistrat al CAB a stabilit că acesta trebuie restituit pe fondul vicierii procedurii obținerii unor probe.

Citește și: DNA Intervenție de tip MAFIOT a lui Dragnea la un MARTOR al DNA...

După restituire anchetatorii DNA au refăcut probele și au retrimis cazul în instanță în 11 februarie 2019, moment de la care speța a trecut de faza camerei preliminare după ce judecătorii au stabilit că de această dată toate probele sunt conform obținute iar rechizitoriul legal întocmit.

Citește și: Discuțiile INDISCRETE despre cererile unui șef de SERVICIU `DISCRET` ...

DNA a notat în rechizitoriul acestui dosar că în cursul anului 2011, Elena Udrea a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.

Din suma promisă, fostul ministru ar fi primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații.

Citește și: ÎNREGISTRARE INCENDIARĂ în dosarul șefului de la CI a Poliției Suceava...

Despre această creanță a vorbit ca martor la DNA Bobby Păunescu, acționar al B1Tv, și a explicat la acea vreme contextul în care a fost împrumutat cu 900.000 de euro de către omul de afaceri Buzăianu.

Pentru respectivul împrumut Păunescu ar fi garantat cu 90 la sută din acțiunile pe care le deținea la publicația Evenimentul zilei.

Aceste acțiuni ar fi ajuns ulterior la Elena Udrea în cadrul acestui circuit.

Citește și: DNA Dragnea nu a vrut să se știe că întâlnirile la VÂRFULUI administrației SUA erau PE BANI

Citeşte întreaga ştire: Omul de afaceri Bobby Păunescu a fost audiat, ca martor, la DNA în dosarul Hidroelectrica, în care sunt vizați Elena Udrea și Bogdan Buzăianu

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 de euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.

Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:

Citește și: DNA Vigilența lui Dragnea TESTATĂ de un intermediar în afacerea penală `vizită la Trump`...

- că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;

- că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;

- că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.