Premium
Adrian Nastase scrie azi pe blog:
"Cred că „vizita” ciobanilor la Parlament va fi folosită ca argument de către parlamentari (Ovidiu Raetchi, etc) pentru a justifica dărâmarea zidurilor de la Palatul Parlamentului. Sau nu? Mă astept ca jurnalistii acreditati acolo să-l intrebe pe Raetchi dacă isi mentine propunerea sau era o propunere”la misto”."
E un politician prea important si subtil ca sa-l tii in asteptare dupa capriciile presei - chiar si atunci cand se pasioneaza, usor neasteptat, de ziduri - asa ca ii voi raspunde direct si deferent:
1. Strapungerea Zidului Parlamentului cu un numar mult mai mare de porti si accesul neingradit al publicului in Parcul Parlamentului nu e nici "la misto" si nici macar "propunere". E cel mai spectaculos si necesar proiect al unor mari arhitecti romani. Si va fi pus in practica in urmatorii cinci ani, pentru ca este aberant ca un spatiu urias din centrul Capitalei sa fie irosit pentru a asigura paza a 600 de domni care tocmai isi voteaza niste pensii speciale. Bucurestenii trebuie sa aiba acces la zonele de promenada de pe Dealul Arsenalului.
2. De regula, numai in state cu mari intarzieri democratice ai nevoie de un astfel de perimetru asiatic pentru a sustine ca "demnitarul e in siguranta" in fata oierului. Multe Parlamente europene sunt accesibile, populare, lipsite de Ziduri ceausiste.
3. Un om cu experienta lui Adrian Nastase stie ca un seviciu de paza si protectie bun poate sa asigure tihna si securitatea domnilor parlamentari si intr-o piata publica, in timp ce un serviciu incompetent si toropit va fi depasit de ciobani si mineri lejer, ca la Costesti.
Deci, da, ideea merge mai departe si va fi pusa in practica, Uranusul confiscat de Ceausescu pentru nomenclatura urmand a fi redat bucurestenilor.
