Subscription modal logo Premium

Abonează-te pentru experiența stiripesurse.ro Premium!

  • cea mai rapidă sursă de informații și știri
  • experiența premium fără reclame sau întreruperi
  • în fiecare zi,cele mai noi știri, exclusivități și breaking news
DESCARCĂ APLICAȚIA: iTunes app Android app on Google Play
NOU! Citește stiripesurse.ro
 

A fost victoria lui Trump într-adevăr imprevizibilă?

twitter.com
trump clinton

Dacă vă uitați pe orice sursă de știri, veți vedea aceeași întrebare: cum a fost posibil? Cu varianta: cum a fost posibil când toate sondajele o dădeau favorita pe pe Clinton. Este o întrebare importantă pentru industria producătorilor de sondaje. SUA este cumva bine deservită de această industrie, existând nu doar sondaje numeroase ci și metodologii și modele sociologice care agregă aceste sondaje pentru a construi predicții. De aceea, este important de spus că....

.. ei bine, nu este chiar adevărat. Au existat sondaje care îl dădeau favorit pe Trump. Mult mai important, diferența între cei doi candidați, calculată de agregatoarele de sondaje era undeva la 2-3%. La momentul în care scriu acest articol Clinton are un ușor avans în votul popular și putem spune că a pierdut alegerile din cauza modului ineficient în care sunt concentrați alegătorii săi.

De la zero și ceva la sută avans la 3% nu este o cale lungă. Trebuie insistat, însă, că nu vorbim de marja de eroare statistică aici. Un agregator ia în considerare sondaje totalizând peste 20 000 de respondenți iar asta diminuează considerabil eroarea statistică. Matematica ce ar duce la calculul acestei erori mă depășește așa că, pentru simplificare, să zicem că ar fi 1%.

Problema sondajelor a fost în SUA (ca și în Anglia la Brexit, ca și în România în 2014) spirala tăcerii („sfiala suporterului lui Trump” sun americanii zilele astea). Aceasta a generat, probabil, o eroare sistematică în favoarea lui Hillary. Aceasta a alimentat optimismul democraților. Care optimism a fost ridicat până la cer de victoria din Nevada a lui Clinton. știm acum că această victorie a fost nereprezentativă pentru SUA și reflectă mai degrabă puterea mașinii politice a lui Harry Reid de a mobiliza electoratul latino.

Eroarea nestatistică este greu spre imposibil de prevăzut. În cazul nostru, ea se bazează pe tăcerea oamenilor și dacă oamenii tac, tac și sondajele. Totuși, merită spus că ea a fost cel puțin parțial inclusă în modelele americane.

Fivethirtyeight.com ii dădea lui Trump 33% șanse de victorie la ora la care am scris ultimul articol despre SUA. În deschiderea alegerilor, șansele sale scăzuseră la 30%. Sunt, totuși, șanse considerabile. De două ori mai mari, de exemplu, decât șansele să mori la ruleta rusească.

Dealtfel, rezultatele se încadrează destul de corect în marja descrisă de Nate Silver. Există mai multe posibilități, spunea el. La un capăt al plajei, Trump al putea câștiga la limită. La celălalt capăt, Clinton ar putea avea o victorie majoră. Dacă agreem că o victorie în Colegiul Electoral combinată cu o înfrângere sau mini-victorie la votul popular poate fi considerată „victorie la limită”, atunci suntem în marjă.

Sau, cum spuneam în ultimul articol:

„Pe de altă parte poate exista o spirală a tăcerii, o atitudine prin care simpatizanții lui Trump se feresc să recunoască cu cine vor vota. (...) Dacă rușinea alegătorilor lui Trump este mai adâncă, alegerile ar putea livra o surpriză.

(...)

Punând cap la cap toate informațiile, rezultă că Hillary Clinton este favorita certă, ba poate chiar spera la o victorie majoră. Dar... ar fi o prudent ca, la încheierea voturilor, să nu spună 'Bill, dragostea mea'”.

Citiți și: Părerea experților: Cine va câștiga alegerile din SUA

Rămânem, totuși, cu o problemă. Alegătorii mint. Și... nu știm în ce măsură mint.

ACTIVEAZĂ NOTIFICĂRILE

Fii la curent cu cele mai noi stiri.

Urmărește stiripesurse.ro pe Facebook

×
NEWSLETTER

Nu uitaţi să daţi "Like". În felul acesta nu veţi rata cele mai importante ştiri.