Premium
Plenul CSM a validat, marți seara, raportul Inspecției Judiciare, făcut public în august 2018, prin care inspectorii judiciari au arătat că, în perioada 1 ianuarie 2014 – 30 iulie 2018, DNA a soluționat aproape 2.000 de dosare privind 3.420 de magistrați.
Subiectul, însă, a creat numeroase discuții contradictorii între membrii CSM.
Citește și: E oficial! Vârsta de pensionare se va schimba- Cine sunt cei vizați
Gabriela Baltag (judecător) : „Am citit și recitit acest raport al IJ și am descoperit de fiecare dată lucruri pe care prima dată nu le-am văzut. (...) Am fost marcată de încercarea noastră de a nu recunoaște că lucrurile nu au stat bine ani de zile. Știu că este tendința de a ne apăra unii pe alții. (...) E momentul să lăsăm obieciurile deoparte deoarece societatea așteaptă corectitudine. (...) Noi, după atâția ani nu vrem să orbim despre acest aspect cum nu vrem să vorbim la 30 de ani de la căderea comunismului - 30 de ani când SRI nu mai putea să aibă competențe pe cercetarea penală, unde suntem cu acest SRI? Ne uităm în raportul IJ și găsim dovezi că acest SRI făcea acte de urmărire penală”.
Lia Savonea, șefa CSM: „Judecătorii care au făcut obiectul dosarelor - și procurorii - au fost supravegheți tehnic în perioada asta, mulți dintre ei”.
Citește și: Adevărul despre Dan Barna- Detalii neștiute au ieșit la iveală
Mihai Bălan (judecător) îi răspunde: „Cu autorizarea instanței”.
Lia Savonea continuă: „Nu putem să spunem că doar au fost dosare deschise și nu s-a făcut nimic. Tocmai faptul de a sta o perioadă atât de mare și de a nu se face acte sau a se face periodic anumite acte e o tehnică de a agăța: poate judecătorul vreodata, cine știe îmi dă o soluție care nu imi e favorabilă. Ați spus că mandatele au fost aprobate de judecători. Este adevărat, eu însămi am făcut lucrul acesta de multe ori. (...) Te pronunți pe ce îți aduce procurorul, pe baza dosarului pe care ți-l prezintă. (...)
Eu nu spun că nu a fost justificat să fie anchete împotriva unor magistrați. Nimeni nu dorește lucrul acesta, să avem magistratură coruptă. Ce nu-mi doresc este să am o magistratură timorată. Judecători timorați care nu pot pot să facă justiție. Pentru că, în timp, a auzit ce a pățit colegul. Sau i s-a luat dosarul. Lucrurile astea s-au transmis subliminal. Vă mai spun ceva, fără să vă supărați (către Mihai Bălan, .r.): tentația de a pune presiune pe judecători eu am văzut-o cu cât judecătorul era la instanțe superioare, cu atât mai mare. Să credeți lucrul acesta”.
Mihai Bălan: „Nu generalizez și nici nu elimin eventualele nereguli care se regăsesc în activitatea unui parchet”.
Citește și: Dan Barna reacționează după dezvăluirile Rise Project: Am fost transparent
La rândul său, judecătorul Andrea Chiș a spus că numărul mare de dosare cu magistrați poate reprezinta rezultatul plângerilor depuse de justițiabi
Andrea Chiș (judecător): „Aceste cifre vehiculate apropo de numărul de judecători cercetați se pun într-o cheie că de fapt toți judecătorii din țara asta trăiau sub sabia lui Damocles pentru că aveau dosare la DNA. Cred că lucrurile nu stau așa. (...) Mama m-a intrebat odată: „Tu ai avut dosar penal?” Da, bineînțeles. Toți am avut. Dacă am întreba judecătorii, o să spună ca la un moment dat s-au formulat plângeri. (...) Dacă există un dosar penal sau un dosar discipinar nu înseamnă că acel judecător a fost neapărat tracasat. Uneori nici nu ai știut de dosar penal, pentru că nu ai fost chemat. (...) Cred că acei procurori sau judecători care au săvârșit abuzuri trebuie cercetați. Penal sau disciplinar. Dar disciplinar e târziu să-i cercetăm, pentru că am avut o Inspecție care doarme, cu doi șefi care, în loc să fie sancționați, au fost gratulați de acest CSM”.
Citește și: Oreste Teodorescu aruncă bomba! 10 miliarde de dolari pentru România- Cum va fi posibil
Procurorul Cristian Ban a comentat și cifrele vehiculate în spațiul public cu privire la dosarele cu magistrații
Cristian Ban: Avem în față un raport al Inspecției Judiciare - plecând de la premisa că nu conține erori factuale, eu constat presupuse nerespectări ale normelor procesual și material în primul rând ori întârziere în soluționare. - cele mai multe. Mai sunt altele care, într-adevăr, pot îmbrăca și altă formă de răspundere.
Citește și: E oficial! Vârsta de pensionare se va schimba- Cine sunt cei vizați
Consider că dosarul fostului procuror general Tiberiu Nițu a fost o eroare a acestei structuri specializate de parchet. Însă aceste erori pe care inspectorii judiciari le constată sunt punctuale. Apreciez că neajunsurie constatate nu pot fi caracterizate de natură a constitui un factor de presiune a judecătorilor la nivel sistemic, generalizat. Pe de altă paete, nu pot să nu pun două întrebări: Unde sunt în acest raport reliefate sutele și miile de magistrați interceptați, așa cum s-a rostogolit de luni de zile, poate chiar de ani, în spațiul public? Realitatea este că nu au fost mii de magistrați, ci 166 în 5 ani ce reprezintă o medie de 33 de magistrați pe an.
A doua întrebare: Unde e procentul de 70% de dosare create ca urmare a sesizărilor din oficiu? Cifrele vehiculate de fostul șef al SIIJ. Realitatea e că nu sunt 70% din oficiu, ci 10% din oficiu”.
Lia Savonea intervine: „Scandalos de multe”.
Cristian Ban continuă: „Scandalos de mare diferența. Eu nu pot fi de acord cu manipulările, cu propaganda care, de cel puțin 3 ani, se desfășoară în sensul discreditării întregii activități a DNA și a tuturor celor 150 sau câți sunt procurori din unitate. Cei care au greșit trebuie să răspundă. Noi nu am ținut niciodată pe cineva în brațe, ca Secție pentru procurori. Nu pot fi de acord ca aceste pretinse abuzuri să fie pretext de factorul politic în sensul inființării unei structuri de parchet paralele”.
Concret, pe 24 august 2018, Inspecția Judiciară anunța rezultatele controlului la DNA pe dosarele în care sunt vizați magistrații. Raportul Inspecției Judiciare arăta că, în perioada 1 ianuarie 2014 – 30 iulie 2018, DNA a soluționat aproape 2.000 de dosare privind 3.420 de magistrați.
Citește și: E oficial! Vârsta de pensionare se va schimba- Cine sunt cei vizați
La finele lui iulie 2018, la Direcția Națională Anticorupție mai erau 415 cauze cu 820 de magistrați.
„În perioada 1 ianuarie 2014 – 30 iulie 2018, Direcţia Naţională Anticorupţie a soluţionat 1.965 de cauze privind 3.420 de magistraţi (2.193 judecători şi 1.227 procurori); la 30 iulie 2018, se aflau în curs de soluţionare la Direcţia Naţională Anticorupţie 415 cauze vizând în total 474 de judecători şi 346 de procurori”, arăta Inspecția Judiciară atunci, într-un comunicat de presă.
Citește și: Adevărul despre Dan Barna- Detalii neștiute au ieșit la iveală
În aprilie 2018, șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, declara că printre magistrații vizați de anchetele DNA s-au numărat judecători ai Curții Constituționale, judecători și procurori membri sau foști membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, dar și inspectori judiciari.
"Aceste dosare ale DNA-ului au vizat 13 judecători membri sau foști membri ai CSM-ului și doi membri care erau procurori, doi membri sau foști membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. În privința dosarelor soluționate, au fost, în ceea ce privește judecătorii, 1.208 de dosare vizând 1.604 judecători, rămânând la 30 iulie 2018 un număr de 235 de dosare nesoluționate vizând 433 de judecători", a spus, la vremea respectivă, Netejoru.
Nesoluționate au rămas cauzele vizând doi membri ai CSM și șapte inspectori judiciari, printre care se numără și Lucian Netejoru. ”Magistrații au fost supravegheați cu vârf și îndesat”, a conchis Netejoru.
Cu privre la măsurile de supraveghere, Netejoru a spus că ”pașii au fost respectați dar printr-o forțare a legii”. Unul dintre ele se referea la sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți de la o instanță necompetentă, când încă urmărirea penală nu fusese dispusă nici măcar in rem, ”lucru deosebit de grav”, după cum a apreciat șeful IJ.
Citește și: Dan Barna reacționează după dezvăluirile Rise Project: Am fost transparent
"Mai sunt semnalate situații în care procurorii DNA au prezentat cu întârzieri semnificative, de chiar 3 ani și jumătate, autorizațiile provizorii pe care le emiseseră în cauzele respective, le prezentaseră cu întârzierea de care v-am spus la instanță, pentru a fi confirmate și, mai mult, chiar și atunci când instanța infirma aceste autorizații provizorii, nu s-a procedat la distrugerea acestor procese verbale, de redare a înregistrărilor care fuseseră infirmate", a declarat șeful Inspecției Judiciare.
Au mai fost semnalate cazuri în care dosare aflate pe rolul unei structuri teritoriale erau preluate la DNA central numai pentru o zi, ”numai pentru a se obține mandat pentru aceste măsuri de supraveghere, după care, în aceeași zi, erau trimise din nou la structura teritorială de unde fuseseră preluată printr-o simplă adresă”, a detaliat șeful Inspecției.
Citește și: Oreste Teodorescu aruncă bomba! 10 miliarde de dolari pentru România- Cum va fi posibil
Alte situații au vizat valorificarea cu o maximă întârziere a înregistrărilor care au fost efectuate, fiind identificate cazuri în care au fost exploatate chiar și la cinci ani după ce au fost obținute. Au fost semnalate cazuri în care, pentru a se prelungi peste limita legală durata acestor măsuri de supraveghere, erau create succesiv dosare vizând în esență aceeași faptă la care sigur erau aduse pentru a justifica o astfel de solicitare elemente minime de noutate.
"Pentru a se prelungi durata acestor măsuri de supraveghere, erau create succesiv dosare vizând în esență aceleași fapte la care erau aduse, pentru a justifica o astfel de solicitare, elemente minime de noutate. În fapt, respectivii magistrați care erau supuși acestor măsuri de supraveghere, în fiecare din aceste dosare erau la fel cercetați pentru aceleași fapte, dar se obțineau noi și noi mandate", a mai spus șeful Inspecției Judiciare", a spus Netejoru.
Citește și: E oficial! Vârsta de pensionare se va schimba- Cine sunt cei vizați
Echipa de control a Inspecției a fost una mixtă compusă din inspectori judiciari din cadrul direcției pentru judecători şi de la direcţia de inspecție pentru procurori.
