BREAKING!Judecătorul care a dat GIRUL `AFACERII` cu PĂDURE orchestrată de Hrebenciuc și Adam, ȘAPTE ani cu EXECUTARE - Situația actelor a fost RESTABILITĂ

Curtea de Apel Brașov a stabilit, joi, pedepse modeste în dosarul uriaș de corupție în care, dacă anchetatorii DNA nu ar fi intervenit la timp, peste 43.000 de hectare din pădurile Brașovului ar fi intrat în proprietatea privată a lui Paltin Sturdza.

Concret Curtea de Apel Brașov a stabilit câtre doi ani de închisoare cu executare pentru doi dintre artizanii prolifici ai acestei mega-afaceri judiciare, stopate de DNA cu ajutorul SRI.

Citește și: Magistrați TB, PRADĂ a `VICLEȘUGULUI` unui ex-judecător ÎNCARCERAT - I-au dat PENSIE DE SERVICIU după GRATII...

Cei doi au fost condamnați și anterior la instanța supremă la aceleași pedepse ca și cele stabilite acum de CA Brașov.

Cea mai mare pedeapsă din dosar a fost „încasată„ de fostul judecător care a dictat retrocedare, Ordog Loran, respectiv șapte ani de închsioare cu executare.

Este de amintit că persoanele de pe lângă judecătorul Lorand judecate în acest amplu dosar au fost considerate de anchetatorii DNA traficanții de influență ai lui Paltin Sturdza iar consecințele faptelor lor puteau fi dintre cele mai grave.

Citește și: Stârnit de JUDECĂTORII ICCJ, fostul ministru Berceanu a dat `BOMBA`:`Bechtel...

„În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul Ordog Lorand Andras, la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În baza art. 67 Cod penal aplică inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi g Cod penal.

În baza art. 289 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 litera b din Legea nr. 78/2000 (în forma actuală în vigoare), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Ordog Lorand Andraş la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de luare de mită.

Citește și: Magistratul care L-A ELIBERAT pe Dragnea și-a `BLAMAT` colegii care au PROTESTAT împotriva SCHIMBĂRILOR din Justiție făcute de PSD `SUB BAGHETA` acestuia

În baza art. 67 Cod penal aplică inculpatului pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi g Cod penal.

În baza art. 39 alineat 1 litera b Cod penal, art. 45 alineat 3 litera a şi alineat 5 Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, adaugă la pedeapsa principală sporul obligatoriu de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa de 7 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de judecător pentru o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, pe care le va executa inculpatul.

Citește și: DNA Intervenție de tip MAFIOT a lui Dragnea la un MARTOR al DNA...

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa stabilită durata măsurilor preventive (reţinere, arestare preventivă şi durata arestului la domiciliu) de la 03.12.2014 şi de la 08.12.2014 la 29.06.2015.

În baza art. 397 Cod de procedură penală şi art. 25 alin. 3 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de statul român prin Ministerul Finanţelor Publice şi dispune restabilirea situației anterioare pronunțării deciziei civile nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna”, se arată în minuta deciziei de joi a CA Brașov.

Concret, instanța a majorat semnificativ pedeapsa primită inițial de fostul magistrat după judecata din primă instanță de la ICCJ.

Acolo Ordog a primit trei ani de închisoare cu executare pentru faptele pentru care a fost judecat. Decizia ICCJ a fost însă anulată urmare intervenirii unei decizii a CCR.