Premium
România pare să râvnească la titulatura de „țară a tuturor posibilităților” și la acest moment a stabilit, prin pixul unor magistrați de la Tribunalul București, ca un fost judecător condamnat pentru fapte de mare corupție, inițial la 22 de ani iar definitiv la 12 ani și 2 luni de închisoare cu executare, să încaseze pensie de serviciu în spatele gratiilor.
Este vorba despre cazul fostului magistrat de la Tribunalul București, Mircea Moldovan, personaj sprinten la sărit garduri în preajma anchetatorilor DNA, care imediat după declanșarea mega-anchetei penale ce viza patru magistrați ai TB privind fapte de luare de mită de la omul de afaceri Adamescu, a depus cerere de pensionare.
Legile nu îl opreau pe acesta să se pensioneze dar opreau stabilirea unei pensii de serviciu în acest caz dacă persoana a fost condamnată pentru fapte de corupție în legătură cu atribuțiile de serviciu.
Este cazul concret al fostului magistrat Moldovan care în prezent este încarcerat în penitenciar pentru ispășirea celor 12 ani și două luni.
Acesta a fost judecat și condamnat pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, șapte infracţiuni de luare de mită dintre care trei în formă continuată (4 acte materiale, 2 acte materiale, 4 acte materiale).
Vicleșugul...
În 6 octombrie, respectiv la aproape un an de la condamnarea sa definitivă la 12 ani și 2 luni de închisoare cu executare Mircea Moldovan dădea în judecată fost instituție pe care a servit-o, Tribunalul București, pe motivul refuzului eliberării unor documente necesare pensiei de serviciu.
Tribunalul a refuzat la acea vreme eliberarea acestor acte pe fondul situației juridice a fostului magistrat condamnat definitiv.
Citește și: Stârnit de JUDECĂTORII ICCJ, fostul ministru Berceanu a dat `BOMBA`:`Bechtel...
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Prahova iar după dezbateri instanța a stabilit: „Respinge acţiunea sub ambele capete de cerere, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.03.2018„.
Moldovan a atacat această decizie iar opt luni mai târziu Curtea de Apel Ploiești a stabilit, definitiv, că acțiunea fostului magistrat cu probleme penale este nefondată. „Respinge recursul ca fiind nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.11.2018”, a stabilit la acea vreme instanța prahoveană.
Ulterior acestei decizii, care are potrivit legilor actuale aflate în vigoare are autoritate de lucru judecat, Mircea Moldovan a revenit.
Revenirea sa, spun surse judiciare are la bază o Hotărâre Prealabilă a ICCJ (link activ). Concret, după luarea la cunoștință de efectele acestei hotărâri a ICCJ, Moldovan a cerut din nou Tribunalului București întocmirea actelor necesare pentru pensia sa de serviciu.
Instanța a respins toate cererile acestuia invocând decizia definitivă a Curții de Apel Prahova, întocmai sub motivarea existenței autorității de lucru judecat.
Pe fondul ultimelor refuzuri ale Tribunalului și știind despre Hotărârea Prealabilă a ICCJ (link activ) Mircea Moldovan a introdus în 31 iulie 2020 o nouă acțiune dar de data aceasta la Secția VIII Conflicte de Muncă a Tribunalului București.
În cadrul acestui proces el a invocat Hotărârea Prealabilă a ICCJ (link activ) și a arătat că de beneficiile acesteia s-ar bucura și cazul său.
După dezbateri instanța bucureșteană a stabilit că Mircea Moldovan ar putea încasa pensie de serviciu în ciuda faptului că a fost condamnat definitiv pentru fapte de mare corupție comise în legătură cu atribuțiile sale de judecător și a faptului că se află în executarea pedepsei definitive stabilite de ICCJ.
În acest fel Tribunalul București a răsturnat decizia definitivă a Curții de Apel Ploiești.
„Admite în parte cererea de chemare în judecată.
Citește și: Contra-informațiile militare MOBILIZATE în cazul ASASINATULUI din Vest
Constată că reclamantul are dreptul să solicite înscrierea la pensie de serviciu în temeiul legii nr. 303/2004.
Obligă pârâtul la eliberarea adeverinţei tip prevăzută la art. 13 alin. 2 raportat la Anexa nr. 3 la Hotărârea Guvernului României nr. 1275/2005 care să cuprindă vechimea în magistratură, vechimea în funcţia de judecător sau de procuror, media veniturilor brute ale unui judecător sau procuror, realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, în condiţii identice de vechime şi nivel al instanţei sau parchetului şi venitul brut realizat la data pensionării de un judecător sau un procuror, în condiţii identice de vechime şi nivel al instanţei sau parchetului, inclusiv cu concluziile acestuia referitoare la îndeplinierea sau nu de către reclamant a condiţiilor de pensionare.
Respinge în rest celelate pretenţii. Executorie provizoriu de drept. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronunţată azi 07.12.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Potrivit surselor citate de SPS Hotărârea Prealabilă a ICCJ (link activ), ce a fost avută în vedere la motivarea deciziei date de către magistrați ai Secției VIII Conflicte de Muncă, este aplicabilă numai pentru viitor iar la momentul la care decizia definitivă a Curții de Apel Ploiești a fost dată în cazul acelorași solicitări ale ex-magistratului Moldovan actul instanței supreme nu exista.
Concret, explică sursele citate, această Hotărâre Prealabilă a ICCJ (link activ) nu putea fi luată în considerare de către Tribunalul București Secția VIII Conflicte de Muncă.
În acest context Tribunalul București, parte a răfuielii ex-magistratului Moldovan cu statul român care l-a dovedit corupt, a contestat decizia iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel București.
Curtea a stabilit un prim termen de judecată în dosar pentru 6 septembrie.
Profil de ex-magistrat solicitant de pensie de serviciu
Fostul judecător Mircea Moldovan de la Tribunalul București rămâne cu pedepasa de 12 ani și 2 luni de închisoare, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins definitiv contestația la executare declarată împotriva deciziei definitive.
Mircea Moldovan a fost trimis după gratii în 2016, alături de alți trei magistrați, după ce a fost găsit vinovat că a luat bani și bunuri de la omul de afaceri Iosif Armaș.
„Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul Moldovan Mircea împotriva sentinţei penale nr. 126/F din data de 10 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, pronunţată în dosarul nr. 2968/2/2019 (1438/2019)”, se arată în minuta Înaltei Curți.
În 27 mai 2016, Mircea Moldovan a fost condamnat definitiv la 12 ani și 2 luni de închisoare. Tot atunci au fost condamnați și alți trei foști colegi ai lui Moldovan: Ion Stanciu la 3 ani și 4 luni închisoare cu executare, Elena Rovența la 4 ani și 6 luni închisoare cu executare și Ciprian Sorin Viziru la 4 ani și 6 luni închisoare cu executare.
Citește și: DNA Vigilența lui Dragnea TESTATĂ de un intermediar în afacerea penală `vizită la Trump`...
Pedeapsa lui Mircea Moldovan a fost aproape înjumătățită de instanța de apel, la Înalta Curte. La fond, care s-a judecat pe rolul Curții de Apel București, fostul judecător a primit o condamnare de 22 de ani de închisoare.
Legat de acest caz omul de afaceri Dan Adamescu a fost condamnat și el la 4 ani și 4 luni de închisoare pentru mituirea celor patru judecători de la Tribunalul București.
Omul de afaceri a decedat în timp ce executa pedeapsa, după ce instanțele i-au respins mai multe cereri de eliberare condiționată.
În iunie 2014, procurorii DNA i-au trimis în judecată pe oamenii de afaceri Dan Adamescu şi Iosif Armaş, aceştia fiind acuzaţi că au dat mită unor judecători de la Tribunalul Bucureşti pentru a obţine soluţii favorabile în instanţă pentru firme ale lor aflate în insolvenţă.
În prezent și fiul lui Dan Adamescu, Alexander, se află trimis în judecată de către procurorii DNA pentru legătură cu darea de mită către magistrați civili ai Tribunalului București.
Fapte penale în fișa postului...
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie de la Secția de combatere a corupției au dispus, în 24 iunie 2014, trimiterea în judecată a inculpaților:
- în stare de arest preventiv
1. MOLDOVAN MIRCEA, judecător la Tribunalul București - Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de:
- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
- 7 infracţiuni de luare de mită dintre care 3 în formă continuată (4 acte materiale, 2 acte materiale, 4 acte materiale)
2. STANCIU ION, judecător la Tribunalul București - Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de:
- 2 infracţiuni de luare de mită dintre care una formă continuată (7 acte materiale)
3. ROVENŢA ELENA, judecător la Tribunalul București - Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită
4. VIZIRU CIPRIAN-SORIN, judecător la Tribunalul București - Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită
5. ADAMESCU GRIGORE-DAN, om de afaceri, pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de dare de mită,
- în stare de libertate
6. BORZA MONICA-ANGELA, practician în insolvență, pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de:
- complicitate la 2 infracţiuni de luare de mită
- instigare la infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
7. PREDA ILIE, practician în insolvență, pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de:
- dare de mită
- complicitate la infracţiunea de luare de mită în formă continuată (4 acte materiale)
8. POPA (fostă CÂNDEA) CRISTINA ELENA, practician în insolvență, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (7 acte materiale)
9. POSTELNICU EMANOIL, practician în insolvență, pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de dare de mită
10. HANGANU GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale)
11. ARMAŞ IOSIF, om de afaceri, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (3 acte materiale)
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Magistraţii judecători, personal sau prin intermediari au pretins şi primit sume de bani sau bunuri în scopul:
- de a îndeplini/ a nu îndeplini sau a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor
- modalităţii de înscriere la masa credală cu privire la creanţele creditorilor chirografari,
- desemnării preferenţiale a unor administratori judiciari,
- atribuirii preferenţiale a unor dosare de insolvenţă,
- pentru a-şi exercita influenţa pe lângă magistraţii judecători, de la diverse instanţe din Bucureşti sau din ţară, utilizând informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător.
„Salariul” paralel a unui magistrat doritor de pensie de serviciu...
De exemplu, în schimbul unor sume de bani, bunuri ori servicii, judecătorul Moldovan Mircea se angaja să atribuie preferențial, unor societăţi/practicieni în insolvență, anumite „dosare bune”. Prin sintagma ”dosare bune„ în materie de insolvență se înțelege, din punctul de vedere al lichidatorului sau administratorului judiciar, cauze cu active valoroase de valorificat, ceea ce generează obținerea unor venituri substanțiale de către societatea de insolvență.
În alte cazuri oferta s-a materializat în prezentarea importanței dosarelor pe care le-a avut sau le avea repartizate spre judecată, demersurile fiind exercitate în scopul de a-l determina pe beneficiar să ofere sume de bani, în perspectiva desemnării ca administrator judiciar.
Potrivit rechizitoriului, inculpații au primit sume de bani și bunuri, după cum urmează:
Moldovan Mircea:
Bani şi bunuri în valoare de 29.935,95 lei, astfel:
-a primit în data de 12.01.2014, de la Preda Ilie, practician în insolvență, un televizor color
-a pretins unei denunțătoare să o angajeze pe nepoata sa la societatea de insolvenţă a acesteia,
-a pretins și primit produse alimentare - în data de 13.12.2012, suma de 3.000 lei - în data de 08.05.2013, suma de 1.800 lei - în data de18.06.2013 și un telefon mobil inteligent - în decembrie 2012, de la omul de afaceri Armaș Iosif, pentru soluționarea favorabilă a unui dosar îl avea repartizat spre soluționare, privind pe societatea omului de afaceri
-a pretins şi primit în luna martie 2013, un ceas de marcă în valoare de 7.960 lei și respectiv suma de 8.000 lei la data de 3 iulie 2013, de la o persoană pentru soluționarea favorabilă a unui dosar pe care îl avea repartizat spre soluționare
- a primit în data de 05.12.2013, în baza unei pretinderi anterioare, un covor de la Postelnicu Emanoil, practician în insolvență prin intermediar, pentru a da soluţii favorabile în trei dosare în care societatea reprezentată de practician a fost desemnat în calitatea de lichidator judiciar
- a pretins suma de 2.800 lei şi a primit 4.100 lei, în data de 17.06.2013, de la practicianul în insolvenţă Postelnicu Emanoil, în vederea soluţionării favorabile a două dosare în care societatea reprezentată de practician a fost desemnat lichidator judiciar
- a pretins şi primit, prin intermediul practicianului în insolvenţă Preda Ilie, de la Hanganu Gabriel, la datele de 18.06.2013, 27.07.2013, 08.08.2013 şi 07.05.2014 elemente de cherestea – valoarea totală fiind de 6.652 lei, pentru a-l favoriza pe acesta în două dosare privind procedura falimentului
Stanciu Ion:
- a primit, în cursul lunilor iunie 2013 şi decembrie 2013 (11.12.2013), suma de 15.000 euro (10.000 euro în luna iunie 2013 şi 5.000 euro în luna decembrie 2013) de la inculpatul Adamescu Grigore-Dan şi de la o altă persoană, prin intermediul şi cu ajutorul inculpatei Borza Monica-Angela, pentru a pronunţa o hotărâre favorabilă într-un dosar, respectiv de a accepta deschiderea procedurii insolvenţei unei societăţi coordonate de omul de afaceri menţionat şi în schimbul numirii unei anumite societăţi de insolvenţă drept administrator judiciar
- a primit, în perioada septembrie 2013 - 05.05.2014, de la inculpata Popa (fostă Cândea) Cristina Elena, prin intermediul unui denunţător, suma totală de 7.300 lei (în șapte tranșe) și produse de patiserie, în scopul desemnării provizorii a întreprinderii profesionale unipersonale cu responsabilitate limitată, administrată de uttima menţionată, în calitate de lichidator sau administrator judiciar provizoriu, în şapte dosare, magistratul fiind învestit cu judecata acestor cauze
Rovența Elena:
- a primit, în cursul lunii decembrie 2013 (10.12.2013), de la inculpatul Adamescu Grigore-Dan şi de la o altă persoană, prin intermediul şi cu ajutorul inculpatei Borza Monica-Angela, suma de 23.000 lei (echivalentul a 5.000 euro), pentru a pronunţa hotărâri în două dosare, favorabile societăţilor coordonate omului de afaceri
Viziru Ciprian:
- a primit de la Borza Monica Angela, în data de 16.04.2014, suma de 10.000 lei, pentru soluționarea favorabilă a unui dosar pe care îl avea repartizat, având ca obiect judecarea acțiunii în anulare acte transfer de proprietate, formulată de către societatea administrată de către Borza Monica Angela
Astfel, elementele definitorii ale activităţii infracţionale a celor patru judecători ai Secţiei a VII a civilă s-au structurat pe mai multe paliere:
- întâlniri periodice, aparent protocolare sau profesionale, chiar în incinta Tribunalului Bucureşti, în faţa clădirii Tribunalului Bucureşti sau în proximitatea instanţei;
- întâlniri periodice discrete, manifestate sub forma plimbării cu maşina prin Bucureşti pentru a putea fi discutate aspectele infracţionale, modul conspirat de comunicare, atunci când vorbeau la telefoanele mobile;
- identificarea dosarelor de insolvenţă “bune” în care să fie desemnaţi sau cele în care judecătorii puteau pronunţa soluţii favorabile mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă;
- formularea „ofertelor”, constând în hotărâri judecătoreşti favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiză niciun dosar, trimiterea mesajelor prin intermediul unor persoane de încredere către şi de la practicienii în insolvenţă (inclusiv prin intermediul unei rude a judecătorului Moldovan Mircea, angajată tocmai în acest scop, la societatea unui practician în insolvenţă ;
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra:
- unui autoturism marca Mercedes Benz ML 320 proprietate a inculpatului MOLDOVAN MIRCEA, până la concurența sumei de 29.935,95 lei, reprezentând totalul sumelor și a contravalorii bunurilor primite de către acesta cu titlu de mită.
- unui apartament, coproprietate a inculpatei ROVENȚA ELENA, situat în București, până la concurența sumei de 5.000 euro
- prin poprire, asupra sumei de 10.000 lei, aparținând inculpatului VIZIRU CIPRIAN SORIN
- prin poprire, asupra sumelor de 7300 lei și 15.000 euro, aparținând inculpatului STANCIU ION
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii şi de sprijinul conducerii Tribunalului Bucureşti.
