Când lebăda neagră începe să cânte

Vă mai amintiți, desigur, că anii 2017-2019 au fost anii activismului în justiție, ai petițiilor, ai luptelor între diverse facțiuni din rândul magistraților. Într-o logică a eternului asediu, demersuri mai bune sau mai rele, mai naive sau mai interesate reușeau să strângă rapid mii de semnături de la judecători și procurori, aproape întotdeauna sub cupola „Forumului judecătorilor”. Timpul a trecut, vremurile s-au schimbat, iar oamenii din justiție au învățat că nu tot ce e activism e și benefic, nu toate chemările la fapte de presupusă vitejie merită reacții de asociere aproape pavloviene.

50 shades of yesterday

Zilele trecute, Consiliul Superior al Magistraturii a analizat cererile de organizare a unui tur 2 al alegerilor pentru viitorii membri ai CSM. S-a admis la judecătorii de curți de apel, s-a respins la procurori, cu o motivare mai degrabă neclară, poveste care cel mai probabil își va afla deznodământul la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Situația a stârnit nemulțumirea magistraților-activiști, unde în altă parte decât pe celebrul grup de Facebook „Forumul Magistraților”. Judecătoarea Sorina Marinaș, de la Curtea de Apel Craiova, a luat inițiativa și a anunțat că va redacta un denunț împotriva majorității din CSM.

„Mă ofer să redactez un denunț împotriva celor 10 care au dat soluția mirobolantă în ședința din plen. Văd că PÎCCJ nu vrea să vadă un abuz în serviciu cât casa poporului. Dacă îl redactez, va fi invers proporțional motivării hotărârii Plenului, adică va fi foarte motivat și nu accept modificări în esența lui. Deci, dacă sunteți de acord și îl veți semna, îl pot face săptămâna viitoare”, scrie judecătoarea pe grupul de Facebook, pe care poate vi-l mai amintiți din serialul „Justice leaks”.

Cine este Sorina Marinaș

Cazul judecătoarei Sorina Marinaș a mai fost prezentat de stiripesurse.ro în 2021, într-un articol intitulat „Justiţie de cartel - Judecătorii activişti au început să judece în funcţie de interesele de grup”. Membră a Asociației Forumul Judecătorilor (FJR), Sorina Marinaș a sesizat Curtea de Justiție a UE cu o serie de întrebări care erau invocate în alte procese tocmai de FJR. Când judecătorul nu mai trece prin filtrul propriei conștiințe măsurile pe care le dispune, ci preia modul de gândire al confratilor din ONG-uri și Asociații, mai putem vorbi despre justiție? Era o întrebare legitimă la momentul respectiv.

O mare apărătoare a protocoalelor cu SRI, judecătoarea 'Marinaş a avut în ultimii ani mai multe derapaje publice de limbaj, atacându colegi magistraţi, dar şi politicieni. „Ţara arde şi baba se piaptănă... Câteva dudui (care mai şi vorbesc în numele tuturor judecătorilor fără vreun mandat) se tot dau în stambă pe Facebook cu discuţii despre protocoale, SRI, farfurii zburătoare şi Bigfoot. Este făţişă nevoia de a ieşi în frunte ca păduchele, de senzaţional, de a fi băgată în seamă de candrena3 şi alte televiziuni 'cu ştaif', dar nu mai bine vorbeşte fiecare pentru el, fără a utiliza termeni de genul 'sistemul judiciar, mii de judectori'?”, scria judecătoarea pe Forumul magistraţilor, în 2019, referindu-se la demersurile judecătoarei Dana Gîrbovan împotriva implicării serviciilor în justiţie.

În 2018, cu ocazia alegerii judecătoarei Simona Marcu (ÎCCJ) în funcţia de preşedinte al CSM, judecătoarea Marinaş o lua la rost tocmai pe preşedinta ÎCCJ pentru votul din CSM. Mai mult, făcea presiuni asupra preşedintei ÎCCJ să fie atentă cum votează pe viitor, să nu mai facă greşeala de a nu reprezenta interesele magistraţilor de pe forum.

Se caută o lebădă neagră

Nassim Taleb descria lebăda neagră ca fiind un eveniment care are trei atribute: Este un caz izolat, aflat dincolo de tărâmul așteptărilor obișnuite, dat fiind că nimic din trecut nu i-a indicat în vreun fel posibilitatea. Apoi, are un impact deosebit. Al treilea atribut este că, în ciuda statutului de caz izolat, natura umană ne-a făcut să născocim explicații pentru apariția sa după ce acest lucru s-a întâmplat, făcându-l explicabil și predictibil.

Năstrușnica idee de a încadra penal votul membrilor CSM se dorește a fi o lebădă neagră în sistemul de justiție. Din exterior se observă doar exageratele pasiuni care agită încă un grup mic de magistrați, limbajul deformat al apelului, comedia de vanitate demnă mai degrabă de un târg de provincie. Nedumerirea este rezonabilă: de ce ai avea nevoie de 50 de semnături pentru a depune un denunț?

Din interior, momentul pare ideal pentru a genera emoție, pentru a destabiliza sistemul și a revitaliza curentul #rezist aflat în cădere liberă. Dezolantă imaginea celor care au coborât, odată cu valul, de la mii de semnături pe propriile petiții, la chinul real de a face măcar 50 de prozeliți. Disponibilitatea promptă a triplului exclus Danileț, în comentariile de pe „forum”, nu face decât să confirme deruta iremediabilă a unor interese promovate de-a lungul anilor prin cuvinte frumoase.

„Acest CSM în fața cui răspunde?”

Demersul este unul riscant tocmai pentru că nimeni nu prea mai dorește să se asocieze cu mișcările activiste și diverse acronime care au făcut în timp suficiente demersuri controversate. Propriile acțiuni au ridicat întrebări legitime cu privire la obiectivele acestor asociații, dincolo de principiile nobile pe care le proclamă.

Este destul de ciudat că acest demers vine de la un judecător și se referă la o decizie care încă are o cale de atac. Se abdică de la ceea ce s-a clamat întotdeauna de activiștii din justiție, și anume garantarea independenței magistraților. Iar acest lucru se face utilizând practici nu de mult apuse ale dosarelor penale pentru deciziile instanțelor. Demersul pare un argument puternic pentru existența unor structuri specializate în anchetarea magistraților. Ne aflăm în situația incredibilă în care garantul independenței magistraților are nevoie de apărarea propriei independențe.

„Acest CSM în fața cui răspunde?”, se întreabă judecătoarea Sorina Marinaș pe Facebook. Răspunsul dorit pare a fi, fără dubii, unul singur: „În fața noastră, a Forumului”, nu în fața legii și pe căile stabilite de ea.

Ridicolul situației este însă întâmpinat de magistrați cu o bună doză de indiferență. Prea căliți după toți acești ani, prea sceptici la un demers dubios, judecătorii și procurorii nu se înghesuie să pună umărul la asemenea fantezii divagante, astfel că lebăda dorită, fie ea și una neagră, își poate începe tristul său cântec. Legenda spune că lebedele cântă foarte frumos chiar înainte de a muri. În cazul Forumului, frumusețea s-a pierdut pe drum.

____

Pentru o pozitie echilibrată ar fi interesant de prezentat pentru cititorii noștri și o analiză cu privire la menționata Hotârâre a Plenului CSM, dar promitem că o vom face după ce aceasta va fi analizată, cel mai probabil, de ÎCCJ. Deși nu o instituție de presă ar trebui să spună acest lucru, în primul rând, atât timp cât există căi de atac, trebuie să lăsăm justiția să își spună cuvântul și ulterior să analizăm.