Premium
În REVISTA PRESEI de astăzi, stiripesurse.ro vă prezintă o analiză a jurnalistului Cristian Tudor Popescu pe tema deciziei președintelui Klaus Iohannis de a nu o revoca pe Laura Codruța Kovesi din funcția de procuror-șef al DNA.
Digi24:
Ceea ce au spus politicienii, că preşedintele a greşit sau nu, nu are relevanţă, pentru că şeful statului şi-a exercitat dreptul legal. El nu a spus că DNA e perfect şi că nu trebuie schimbat procurorul şef, a spus că nu se justifică schimbarea pe baza documentului de revocare, a explicat jurnalistul Cristian Tudor Popescu.
"Tudorel Toader ce spune? Că preşedintele nu are abilităţile legale pentru a respinge revocarea propusă de Tudorel Toader. Verbul care intră în discuţie este a propune, deci ministrul propune, nu decide, pentru că altfel decidea Tudorel Toader.
Urmează CSM – avizul e consultativ, dar ce sens ar avea dacă instituţia care urmează în lanţul decizional, adică Preşedinţia, ar fi redusă prin reprezentantul său la mâna cu care acesta ţine stiloul, adică dacpreşedintele ar fi considerat fără creier şi şi-ar exersa mâna în semnătură. Atunci ce rost mai are munca CSM, a tuturor celor care au alcătuit un raport de aviz avansat preşedintelui? Nu ca să-l ajute să gândească în legătură cu decizia?
După CSM vine preşedintele – a gândit două luni şi şi-a folosit consilierii juridici care i-au elaborat un raport cu ajutorul căruia să decidă.
Dacă presupunem că preşedintele nu are dreptul să respingă o propunere, cum e posibil să aibă dreptul să respingă o propunere în legătură cu premierul?
Mai spune Tudorel Toader că nu are abilităţi legale şi nici competenţele să evalueze managerial şi profesional activitatea DNA. Păi nici nu a evaluat-o. El a evaluat raportul prezentat de Tudorel Toader şi raportul CSM, are aceste două acte şi folosind expertiza consilierilor decide în legătură cu aceste două documente.
Preşedintele nu a spus că DNA e perfect şi că nu trebuie schimbat procurorul şef, a spus că nu se justifică schimbarea pe baza documentului de revocare.
Refuz să cred că judecătorii CCR ar putea să dea o decizie prin care să-l reducă pe preşedinte la mâna cu care ţine stiloul, ar fi o jignire la adresa poporului care l-a votat şi a statului român. Cum să spui despre preşedinte că e un iscălitor?”, a declarat jurnalistul. (Mai multe detalii AICI)
RFI:
Interviul acordat de preşedintele Emmanuel Macron canalului de televiziune BFMTV şi sitului de informaţii Mediapart a provocat numeroase reacţii în Franţa. Nu atât fondul cât forma acestui interviu inedit este la originea polemicii. Schimburile de replici între cei doi jurnalişti şi şeful statului, urmărite de circa 4 milioane de spectatori, au fost adesea dure şi nerespectoase, spun unii critici.
In cazul în care acest interviu va rămâne în anale, lucrul se va datora nu anunţurilor făcute de preşedintele Emmanuel Macron ci felului în care acesta a fost chestionat de jurnalişti.
Jean-Jacques Bourdin de la BFMTV şi Edwy Plenel de la Mediapart sunt ambii extrem de combativi. Acceptând să se confrunte cu ei, şeful statului şi-a luat deci un risc mare. Cum notează colegii noştri francezi de la RFI, «preşedintele a vrut să arate însă că este capabil să primească lovituri dar şi să dea înapoi». «Am văzut un preşedinte care ştie să încaseze dar şi să lovească» spunea la sfârşitul dezbaterii purtătorul de cuvânt al guvernului francez. Alţii, tot din tabăra prezidenţială, s-au arătat însă agasaţi de tonul impertinent al celor doi ziarişti. Si mai ales a faptului că doar o singură dată, la începutul interviului, i s-au adresat cu «domnule preşedinte». Tot restul discuţiei, Bourdin şi Plenel l-au apostrofat pe şeful statului doar cu numele şi prenumele. O alegere asumată de cei doi care estimează că «în momentul în care se vorbeşte despre viitorul ţării, nu e loc pentru niciun act de deferenţă».
«Aproape trei ore de interviu pentru a le permite celor doi jurnalişti să facă show» deplânge un deputat al partidului prezidenţial. Critici similare au fost exprimate şi de opoziţie. «Dezbaterea nu a fost la înălţimea funcţiei prezidenţiale» a estimat un ales al dreptei republicane în timp ce extrema dreaptă spune că a asistat la «un spectacol, un meci de box verbal». Doar extrema stângă şi în particular Jean-Luc Mélenchon au salutat «un interviu necomplezent». (Mai multe detalii AICI)
Hotnews:
Un consorțiu format din compania italiana Snam, compania spaniola Enegas si compania belgiana Fluxys a depus cea mai mare ofertă pentru cumpărarea pachetului de 66% de la DESFA, transportatorul de gaze din Grecia. Cu toate acestea, agenția de privatizare a Greciei a cerut acestui consorțiu condus de Snam să-și imbunătățească oferta, relatează Reuters. La procesul de privatizare al DESFA a participat și un consorțiu în care partener este Transgaz, însă acesta ar fi făcut o ofertă mai mică.
Consorțiul format din Snam, Enegas și Fluxys ar fi oferit 535 milioane de euro, în timp ce consorțiul format din Transgaz, firma spaniolă Reganosa și Banca Europeana pentru Reconstructie si Dezvoltare (BERD) ar fi făcut o ofertă de 457 milioane de euro, potrivit presei elene.
Ministrul grec al Energiei, George Stathakis, a declarat că suma oferită de consorțiul condus de Snam a fost mai mare decât cea oferită de SOCAR, într-un alt proces de privatizare, care a eșuat în cele din urmă. Chiar și așa, statul grec solicită o îmbunătățire a ofertei.
"Ne așteptam, în orele urmatoare, la depunerea ofertei finale și finalizarea cu succes a ofertei", a declarat ministrul grec al Energiei, potrivit Reuters.
La sfârșitul lunii martie, agenția de privatizare din Grecia a desfăcut ofertele depuse de cele două consorții, însă a fost nemulțumită de prețuri. Astfel, le-a cerut investitorilor să-și îmbunătățească ofertele financiare. Ofertele îmbunătățite au fost deschise luni, 16 aprilie.
Agenția de privatizare din Grecia intenționează să încheie negocierile în luna aprilie, pentru a putea finaliza vânzarea până în iunie. (Mai multe detalii AICI)
Adevărul:
Şoferii care conduc prudent ar putea fi răsplătiţi cu reduceri consistente la asigurarea maşinii. Aplicaţia denumită Telematics, folosită de mai mulţi ani în ţările vestice, ar putea aduce avantaje atât pentru societăţiile de asigurări, cât şi pentru şoferii care acceptă să li se monitorizeze comportamentul în trafic, cu ajutorul unui dispozitiv electronic montat pe maşină.
Concret, dispozitivul de monitorizare funcţionează asemenea unui tahograf. Odată montat în maşină şi conectat la o sursă de electricitate, aparatul trimite companiei de asigurări informaţii despre cât timp conduce un şofer, la ce ore, pe ce tipuri de şosele, cât de des depăşeşte limita de viteză, cât de brusc frânează, cu ce viteză ia curbele, dar şi dacă are evenimente din trafic.
Prin acest sistem de monitorizare, şoferii prudenţi pot plăti cu până la 40% mai puţin pentru asigurări. (Mai multe detalii AICI)
