Cum i-a DOVEDIT DIICOT pe agenții care ar fi primit 2.000 de euro mită de la membri ai rețelei care a pierdut cocaina în Marea Neagră

Procurorii DIICOT au trimis de curând în judecată dosarul sutelor de kilograme de cocaină pură din Columbia pierdute în Marea Neagră.

Concret, au fost trimiși cetățeni români și străini pentru fapte de trafic internațional de droguri și complicitate la acest gen de fapte precum și doi agenți pentru fapte de luare de mită, Constantin Catalin Popaene si Tudorel Costinel Bobîrnea.

Citește și : OMERTA șefilor Jandarmeriei descoperită de DIICOT - Cum au păstrat tăcerea ani de zile

DIICOT prezintă în detaliu filmul evenimentelor din orele anterioare descoperirii pur întâmplătoare a pachetului de cocaină care a dus la alertarea autorităților.

Astfel, pe firul anchetei DIICOT a dat de doi agenți care ar fi oprit în trafic pe șoferii unei dintre bărci chiar când acesta încerca să plece cu  arca folosită la recuperare.

Agenții nu au făcut atunci nicio constatare, deși șoferul nu avea actele în regulă, ba mai mult, ar fi primit bani de la membrii grupării de recuperare a cocainei.

Citește și: Ancheta colosală a drogurilor pierdute în mare a COSTAT statul român 3,5 milioane de lei - Bunurile găsite de anchetatori pentru valorificare

Cu cocaina sub nas

„Autoturismul tracta un peridoc pe care se afla barca folosită de inculpaţi, cu numărul *** . Conform proceselor verbale de cercetare la faţa locului, în barcă se afla cantitatea de 3.008,5 grame cocaină de puritate 80,72 % (potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. *** /22.04.2019, întocmit de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R.), rămase din cantitatea de cocaină recuperată de inculpaţi de pe mare.

Astfel, în noaptea de 21/22.03.2019, în jurul orelor 00:00-00:30, autoturismul a fost oprit în trafic de un echipaj al Serviciului Rutier al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Ilfov, compus din agenţii şefi adjuncţi de poliţie, Bobîrnea și Popaene.

Citește și: DIICOT este pe urma 'SPONSORILOR' fostului ofițer SRI fugar, Daniel Dragomir - Aceștia pot face parte din sfera POLITICĂ, de afaceri sau alte medii 'la putere'

Autovehiculul a fost oprit pe şoseaua de centură a municipiul Bucureşti, în dreptul benzinăriei *** , pe sensul de mers către com. Domneşti.

Astfel cum rezultă din adresa nr. *** a Inspectoratului de Poliţie Judeţean Ilfov, cei doi agenţi se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, care presupuneau desfăşurarea de activităţi de control şi prevenire specifice poliţiei rutiere, pe raza judeţului Ilfov.

De asemenea, din adresa nr.*** a IPJ Ilfov, rezultă că cei doi agenţi de politie aveau obligaţia de a efectua verificări în bazele de date ale MAI, cel puţin cu privire la identitatea persoanei aflate la volanul autoturismului şi de a implementa orice incident în baza de date a Sistemului National de Raportare a Incidentelor, conduită pe care nu au adoptat-o.

Inculpaţii au evitat să facă orice fel de verificări în bazele de date ale M.A.I. privind persoana aflată la volanul autoturismului Audi şi să implementeze incidentul în Sistemul National de Raportare a Incidentelor, astfel cum rezultă şi din datele şi informaţiile comunicate de catre I.P.J. Ilfov prin adresele *** şi *** .

Constatând cu ocazia verificărilor că suspectul L.G.D. nu deţinea permis de conducere decât de categoria „B”, ceea ce nu-i permitea să conducă autovehicule ce tractau remorci, agenţii de poliţie nu au întocmit actele necesare sesizării din oficiu şi înregistrării unei cauze penale, privind infracţiunea prev. şi ped. de art. 335 alin 2 teza I C.p., încălcându-şi astfel obligaţiile de serviciu”, se arată în dosarul DIICOT.

Citește și: CEO-ul Black Cube l-a 'PROBAT' ca pe începători pe ex-colonelul Dragomir - Deși expert în manipularea grupurilor de crimă, a picat pe ambientalele israeliene

Au primit „dreptul”

„Pentru a proceda în această manieră, agenţii de poliţie, inculpaţi în cauză, Bobârnea și Popaene au pretins şi primit de la coinculpaţii M.I. şi L.P.R.P. , suma totală de 2.000 euro, la a cărei remitere, suspectul L.G.D. a asistat.

Fiecare din cei doi inculpaţi a primit câte 1000 euro de la inculpaţii M.I. şi L.P.R.P. .

Menţionăm că, potrivit Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice- art. 30 lit. c, suspectul L.G.D. ar fi trebuit să fie posesor al unui permis de conducere categoria B-E, pentru a putea conduce pe drumurile publice un astfel de ansamblu de vehicule.

Potrivit art. 20 din O.U.G. nr. 195/2002 „pentru a conduce un autovehicul pe drumurile publice, conducătorul acestuia trebuie să posede permis de conducere corespunzător (...)”.

Potrivit art. 241 alin 2 ind.1 din OUG 195/2002 „Cazurile specifice pentru care se consideră îndeplinită condiţia prevăzută la alin. (2) lit. h) pentru a da dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice sunt următoarele:

permisul de conducere pentru categoria B este valabil pentru vehicule din categoria Tr cu masa totală maximă autorizată de până la 3.500 kg, la care se poate ataşa o remorcă a cărei masă totală maximă autorizată să fie mai mică de 750 kg;

permisul de conducere pentru categoria BE este valabil pentru vehicule din categoria Tr cu masa totală maximă autorizată de până la 3.500 kg, la care se poate ataşa o remorcă a cărei masă totală maximă autorizată să fie mai mică de 3.500 kg;

Citește și: Profilul DIICOT al fostului șef al BAD Jandarmeriei care delapida nestingherit unitatea - Urmărea doar satisfacerea interesului personal, îndatora moral oamenii

permisul de conducere pentru categoria C este valabil pentru vehicule din categoria Tr cu masa totală maximă autorizată mai mare de 3.500 kg, la care se poate ataşa o remorcă a cărei masă totală maximă autorizată să fie mai mică de 750

kg; permisul de conducere pentru categoria CE este valabil pentru vehicule din categoria Tr cu masa totală maximă autorizată mai mare de 3.500 kg, la care se poate ataşa o remorcă a cărei masă totală maximă autorizată să fie mai mare de 750 kg.

Potrivit Convenţiei Internaţionale de Circulaţie Rutieră de la Viena (08.11.1968) la care România este parte din 1980 şi în virturtea căreia au fost adoptate actele normative ce reglementează relaţiile sociale privind regimul circulaţiei rutiere în România, semnele de circulaţie şi categoriile specifice menţionate pe permisele de conducere ale conducătorilor autor, sunt universale”, se mai arată în dosarul trimis judecătorilor.

Ulterior acestui incident, inculpaţii şi suspectul L.G.D. au parcat barca şi peridocul în parcarea benzinariei *** , continuându-şi drumul spre Spania.

Citește și: Fost șef de la vârful Jandarmeriei EXECUTAT SILIT de 'vătaful' Corcodel pentru un 'un împrumut' - Cum îi ținea șeful BAD la degetul mic pe mai marii IGJR

Au mințit la audieri

„Rezultă că susţinerile inculpaţilor Bobîrnea și Popaene nu corespund adevărului, fiind făcute în scopul exclusiv al inducerii în eroare a organelor judiciare.

Susţinerile inculpaţilor sunt infirmate şi de declaraţiile suspectului L.G.D. , care a recunoscut faptul că se afla la volanul autoturismului Audi şi a relatat în amănunt momentul şi scopul remiterii sumelor de bani către cei doi poliţişti, precum şi de declaraţia martorului ***din data de 03.04.2019, căruia suspectul L.G.D. i-a relatat incidentul.

De asemenea, suspectul L.G.D. a relatat acest incident şi altor persoane cu care a purtat convorbiri telefonice în datele de 20.03.2019, ora 15.22, respectiv 30.032019, ora 23.02, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. ***, emis de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penală, fiind ataşate la dosarul cauzei.

Citește și: Cum a încercat 'vătaful' de la BAD a Jandarmeriei să pună 'bețe în roate' DIICOT - Spunea că RECUNOAȘTE tot dar declara doar formalități

Referitor la convorbirea telefonică la data de 30.03.2019, a fost audiat în data de 26.02.2020 martorul ***, interlocutorul suspectului, care a confirmat faptul că suspectul i-a povestit despre mita dată de cetăţeanul spaniol care îl angajase să îl transporte în Spania, poliţiştilor care îl opriseră în trafic, pentru ca aceştia să nu întocmească actele de constatare necesare, având în vedere că el nu poseda un permis de conducere corespunzător pentru ansamblul auto pe care îl condusese pe drumurile publice”, mai notează DIICOT.