Premium
Procurorii DIICOT Central l-au trimis în judecată pe fostul șef al Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române, Marian Corcodel, pentru fapte de crimă organizată precum grup constituirea unui grup infracțional organizat, camătă și delapidarea instituției publice.
Alături de acesta vor mai răspunde în fața judecătorilor doi foști ofițeri ai serviciilor de informații a MAI, respectiv Daniel Iancu Preoteasa, locotenent-colonel și funcția de prim-adjunct (împuternicit) al comandantului al Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române, pentru săvârșirea infracțiunilor de ”constituirea unui grup infracțional organizat”, ”complicitate la camătă” și ”complicitate la delapidare în formă continuată” și Octavian Cristescu colonel, în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă a M.A.I., pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta normativă a sprijinirii”.
„Slugile” lui Corcodel, „vătaful” de la BAD
Acesta, notează DIICOT, era perceput de către subordonați ca o persoană excesiv de autoritară, conducând uneori discreționar și în interes personal activitățile desfășurate de angajați, iar comportamentele agresive la adresa acestora erau frecvente, aspecte confirmate prin declarațiile mai multor martori audiați în cauză.
De altfel, unii dintre martorii amintiți au declarat că inculpatul Marian Corcodel își trata subordonații ca pe niște ,,slugi”, pe unii folosindu-i în vederea rezolvării unor probleme personale, inclusiv activități de curățenie la locuința sa.
În acest context, al conducerii excesiv de autoritare, inculpatul Corcodel dorea să fie informat cu privire la tot ceea ce se întâmpla în cadrul B.A.D., dar și la I.G.J.R., fiind ,,deservit” în acest sens de mai mulți subordonați, printre care și inculpații Iancu Daniel Preoteasa și Georgică Băbănău.
Un exemplu relevant este acela că accesul în curtea Inspectoratului General al Jandarmeriei Române era asigurat de către subofițeri din subordinea sa, aparținând B.A.D., deși sunt unități militare distincte.
Cu frica de .... control
„Inculpatul Corcodel avea pretenția să fie informat telefonic sau prin sms de către subofițerii de la Punctul Control Acces cu privire la orice mișcare (intrare-ieșire) a cadrelor de comandă din Jandarmerie, inclusiv a Inspectorului General.
Astfel, la data 02.08.2017, ora 19,02 inculpatul Corcodel a fost informat prin sms ,,Să trăiți! Domnul *** a intrat.”.
În aceste împrejurări, deținând un control strict și uneori comportându-se precum un ,,vătaf” (întrucât impresia unor subordonați chiar aceasta era), fără a fi contrazis de nimeni, inculpatul Corcodel, ca lider al grupului infracțional, și-a permis să dispună de bunurile unității ca de cele proprii, folosindu-i în acest scop pe inculpații Preoteasa și Băbănău, cărora le dădea ordine explicite în acest sens”, se arată în dosar.
Tractoarele fermei persoanle ținute cu motorina Jandarmeriei
Deoarece Corcodel avea nevoie de combustibil, în special de motorină, pentru a alimenta utilaje agricole pe care le deținea la ferma situată în județul Teleorman, și a crezut de cuviință că acest combustibil nu poate fi achiziționat de la stațiile de carburant, ca orice cetățean de rând, ci însușit în interes propriu din patrimoniul B.A.D., începând cu luna noiembrie 2015 i-a dat dispoziție, vădit ilegală, lui Preoteasa, în sensul de a-i procura la intervale diverse de timp, în general săptămânal, combustibil din stația de alimentare cu carburanți a unității pe care o comanda.
„Diversele cantități de combustibil delapidate erau ulterior transportate la alte locații sau subunități (cum ar fi Complexul de pregătire, cazare și agrement ,,Felix Țopescu” din Băneasa), iar din acest loc, recipientele – canistrele, bidoanele, de diverse volume, erau preluate în general de către inculpatul Băbănău folosind fie autoturismele de serviciu ale B.A.D., fie autoturismele personale, transferându-le la domiciliul inculpatului Corocodel din localitatea Tunari, județul Ilfov, ori la ferma acestuia din județul Teleorman.
Contribuția lui Preoteasa la săvârșirea, de către Corcodel, a infracțiunii de delapidare în formă continuată a fost determinantă, întrucât acesta deținea funcția de șef al Biroului Tehnic din cadrul B.A.D., și, potrivit fișei postului din anul 2015, avea în subordine nemijlocită și stația de alimentare carburanți-lubrifianți, cunoscându-i pe angajații care aveau în responsabilitate carburanții și având relații profesionale directe cu aceștia”, arată DIICOT.
Ofițer avansat pentru ajutorul penal
„Ulterior, beneficiind de susținerea inculpatului Corcodel, Preoteasa a fost avansat în funcția de locțiitor șef bază, iar apoi de prim-adjunct al comandantului.
Condițiile favorizante pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată sunt următoarele:
Cantitățile de carburanți aparținând B.A.D. erau achiziționate de la stații de carburant private aparținând unor societăți comerciale cu care Ministerul Afacerilor Interne a avut derulate contracte de-a lungul timpului”, se mai arată în dosarul trimis instanței.
Schemă de delapidare în Jandarmerie
„Carburanții erau transportați cu autocisterna aparținând B.A.D., de la stația de alimentare (furnizor) la sediul unității (beneficiar), unde se alimentau rezervoarele de combustibil (numite batale). În curtea B.A.D. sunt trei rezervoare pentru motorină și trei rezervoare pentru motorină.
Stabilirea și măsurarea cantităților de combustibili existenți în stația de alimentare din incinta B.A.D. se realiza prin intermediul unei rigle gradate. Această măsurătoare era una standard și nu lua în considerație faptul că, datorită variațiilor temperaturii (creștere sau scădere) volumul și respectiv densitatea se modifică, dar masa rămâne constantă, ceea ce ar putea genera erori de măsurare.
Concret, în sezonul rece, cantitatea de carburanți din rezervoare se contractă datorită temperaturilor scăzute, rezultând creșterea densității, ceea ce determină o scădere în volum, dar masa rămâne constantă.
Din acest considerent, în perioada sezonului rece, gestionarul stației de combustibili și lubrifianți ai B.A.D. – martorul *** , a cerut conducătorilor auto ai unității militare să lase diferite cantități de carburant în rezervor (batal) cu ocazia alimentării.
Cantitățile de carburant lăsate de conducătorii auto în batalul B.A.D. difereau în funcție de tipul autovehiculului/utilajului deservit de aceștia. Astfel, pentru autovehicule ce au capacitatea cilindrică și tonajul mare, cum ar fi autocamioanele, tractoarele, buldoexcavatorul din dotarea B.A.D. și care au implicit și un consum de carburant mai mare, erau lăsate cantități mai mari. În schimb, pentru autovehiculele de capacitate cilindrică și de tonaj reduse (în general autoturisme), cantitatea de combustibil lăsată era, evident, mai redusă.
Practic, fiecare conducător auto, angajat la B.A.D., putea să estimeze cât mai apropiat de realitate cantitatea de carburant pe care o putea lăsa în rezervor (batal).
Exemplificativ, dacă un autovehicul alimenta faptic la pompa unității o cantitate de 180-190 litri carburant, în foaia de parcurs se menționa ca fiind o cantitate mai mare, de 200-210 litri carburant, iar diferența de 10-30 litri rămânea ca și plus în rezervorul stației de alimentare a B.A.D.. Ulterior, foaia de parcurs aferentă autovehiculului respectiv era calculată să se încadreze în consumul normat de către șeful stației de alimentare.
Prin aceste modalități, de-a lungul timpului au rezultat cantități de carburant care scriptic se regăseau în evidențele stației de carburant a B.A.D. și figurau consumate legal de către autoviculele/utilajele unității militare, dar în realitate erau însușite în interes personal de către inculpatul Corcodel, prin complicitatea inculpaților Preoteasa și Băbănău”, scriu anchetatorii DIICOT în dosar.
