Premium
Curtea de Apel București a soluționat, joi, după aproape 5 ani, apelul formulat de fostul vicepreședinte al Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale (ANMDM), împotriva deciziei Tribunalului București de condamnare a acestuia la patru ani de închisoare cu executare pentru fapte de mare corupție.
Citește și: Cum s-a SCUZAT `ȘEFU`` și `BOSSU``Claudiu Manda în fața anchetatorilor DNA
Este de menționat încă de la început că Lazăr Iordache, fostul oficial de la ANMDM, a fost dat pe mâna judecătorilor prin procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, procedură simplificată, care se adresează fiecărui inculpat în parte, în cadrul unui dosar de cercetare.
Mai precis, acesta a fost deferit justiției singur, dosarul vizând exclusiv doar faptele imputate acestuia de către procurorii DNA, fapte pe care în virtutea acordului încheiat le-a și recunoscut integral.
De regulă astfel de acorduri de recunoaștere a vinovăției au termene foarte scurte și se soluționează rapid, procedurile interne prevăzute pentru acest instrument juridic fiind unele minimale.
Cu toate acestea, deși la Tribunal cazul a fost soluționat în nicio lună, la Curtea de Apel București dosarul a stagnat vreme de cinci ani.
Și asta pe fondul unor tertipuri juridice puse în practică de apărarea fostului oficial, spun surse din mediul judicair. Potrivit acestor surse dosarul a fost corect gestionat de către instanța de judecată dar solicitările apărătorilor lui Iordache precum și dezacordul acestuia în privința pedepsei finale rezultate, deși a recunoscut tot și a încheiat un acord de recunoaștere, a îngreunat mersul lucrurilor la Curte.
Citește și: AUTODETONAREA primarului din Bratovoești îl BAGĂ în CORZI pe Claudiu Manda
Completul de judecată format din magistrații Corina Ciobanu și Mariana Constantinescu, au avut nevoie pentru soluționarea apelului făcut de apărarea lui Lazăr de aproape 30 de termene de judecată.
În final, joi, completul CAB care a tranșat apelul acestui inculpat a stabilit condamnarea acestuia definitivă la pedeapsa aplicată de Tribunalul București, respectiv de patru ani de închisoare cu executare.
Artificii juridice pentru un record...negativ
Perioada uriașă de timp necesară soluționării acestui dosar în faza de apel a unui acord de recunoaștere a vinovăției are la bază un artificiu juridic încercat de apărarea inculpatului Lazăr, respectiv o cerere de pronunțare preliminară pe chestiuni de drept penal, făcută de avocații fostului oficial dar și așteptarea îndelungată a Curții după o deciziei a CCR.
La nicio lună de la înregistrarea dosarului la Curtea de Apel București, instanța a respins o primă cerere adresată ICCJ.
„Respinge cererea inculpatului Iordache Lazăr privind sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile.
Admite cererea privind audierea martorului Ţene Ioana în circumstanţiere. Respinge cererea privind audierea celorlalţi martori în circumstanţiere şi respectiv de emitere a unei adrese către Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale, apreciind că sunt administrate suficiente probe pe aspectele menţionate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 martie 2017”, notau atunci judecătorii în încheiere.
Ulterior dosarul a instrat în stagnare pe fondul așteptării unei decizii a CCR după care instanța a amânat iar succesiv cauza după admiterea cererrii apărătorilor lui Iordache adresată ICCJ.
„În temeiul art.476 alin.1 rap. la art.475 din Codul de procedură penală, sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:” dacă în aplicarea dispoziţiilor art. 480-485 din Codul de procedură penală instanța de judecată poate, în procedura acordului de recunoaştere a vinovăţiei, să intervină asupra individualizării pedepsei cu privire la care procurorul și inculpatul au ajuns la un acord, cu consecinţe directe asupra reducerii pedepsei?” Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 decembrie 2018”, notau la acea vreme magistrații CAB.
După ce CCR și ICCJ au operat în dosarul fostului oficial ANMDM noi amânări au survenit pe fondul așteptării unei decizii a Curții de Justiție a Comunităților Europene.
„În baza art. 23 din Statutul CJUE rap. la art. 2 alin. 3 teza finală din Legea nr.340/2009 dispune suspendarea judecă?ii până la pronun?area Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.05.2019”, stabileau la acea vreme judecătorii CAB.
Citește și: `DELICATEȚEA` PIETREI de MOARĂ ce atârnă la gâtul EUROPARLAMENTARULUI Claudiu Manda
În final - 4 ani cu executare
În final, după toate acesta amânări cei doi judecători de la Curtea au stabilit menținerea pedepsei aplicate de Tribunalul București la începeutul anului 2017.
„În temeiul art.421 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Iordache Lazăr împotriva sentinţei penale nr. 75 din 12.01.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I Penală în dosarul nr. 41901/3/2016. În baza art. 424 alin. 3 C.p.p. rap.la art. 72 C.p. deduce din durata pedepsei de 4 ani închisoare perioadele de la data de 23.08.2016 la data de 09.03.2017 (perioada arestării preventive ?i arestului la domiciliu). În temeiul art.275 alin.2 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 de lei, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în şedinţă publică astăzi, 20 ianuarie 2022”, se arată în decizia definitivă de joi.
Decizia Tribunalului
„In baza art.485 alin.1 lit.a rap.la art.396 alin.2 C.p.p admite acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de Parchetul de pe langa ICCJ-DNA cu inculpatul IORDACHE LAZAR , cercetat pentru savarsirea infractiunilor de dare de mita prev de art.290 alin.1 Cp rap.la art.6 din Legea nr.78/2000, cumparare de influenta prev de art.292 alin.1 Cp rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 si trafic de influenta prev de art.291 alin.1 Cp rap.la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.38 alin.1 Cp, obiect al cauzei penale nr.286/P/2016.
In baza art.290 alin.1 Cp rap.la art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpatul Lazăr Iordache , la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mită. In baza art.292 alin.1 Cp rap.la art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpatul Lazăr Iordache, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta.
În baza art. 67 alin.2 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a si b Cp respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice , de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 1 an de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In baza art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.1 lit.a si b Cp interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice , de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat , de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In baza art.291 alin.1 Cp rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 ,condamna pe inculpatul IORDACHE LAZAR , la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii detrafic de inluenta.
Citește și: Clișeele' europarlamentarului Manda, DEMONTATE FIR CU FIR de DNA - Celelalte INTERCEPTĂRI arată...
In baza art. 38 alin.1 Cp si art.39 alin.1 lit.b Cp contopeste pedepsele aplicate , inculpatului urmand sa ii fie aplicata pedeapsa cea mai grea , respectiv 2 ani si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite ( pedeapsa de 2(doi) ani închisoare si pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare) , inculpatul având în final de executat o pedeapsă rezultanta de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.66 alin.1 literele a si b Cp pe o perioada de 1 an, ce urmează a fi executată, conform art. 68 alin. 1 lit.c Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare , potrivit disp.art. 45 alin.1 Cp. În conformitate cu art. 404 alin. 5 C.p.p rap.la art.45 alin.5 Cp persoana condamnată este lipsită de exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a si b Cp Cod penal, pedeapsa accesorie executându-se de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, potrivit disp. art.65 Cp. În baza art. 404 alin. 4 lit. b C.p.p si art. 399 alin. 1 C.p.p mentine starea de arest la domiciliu a inculpatului.
În conformitate cu disp. art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p şi art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv, respectiv de la 23.08.2016 la 19.11.2016 (perioada arest preventiv) si de la 19.11.2016 la zi (perioada arest la domiciliu). În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p rap.la art.291 alin. 2 Cp si art.112 alin.1 lit.d Cp dispune confiscarea sumei de confiscarea sumei de 200.000 lei de la inculpat , suma consemnata la CEC BANK conform recipiselor depuse la In baza art.485 alin.4 Cpp , art. 398 C.p.p şi art. 274 alin.1 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat in cuantum de 1000 lei (din care 300 lei, reprezintă cheltuielile ocazionate de efectuarea urmăririi penale). Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica azi 12.01.2017”, a stabilit la începutul lunii ianuarie 2017 prima instanță sesizată cu acest caz.
Marea corupție de la medicamente
Procurorii DNA au dispus sesizarea instanței de judecată, în 15 noiembrie 2016, cu acordul de recunoaștere a vinovăției a inculpatului IORDACHE LAZĂR, la data faptelor vicepreședinte al Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale (A.N.M.D.M.), cercetat în stare de arest preventiv, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de dare de mită, cumpărare de influență, trafic de influență.
În acordul de recunoaștere a vinovăției, procurorii au notat că în perioada aprilie – iunie 2016, inculpatul Iordache Lazar i-a promis unei persoane cu funcție de conducere din Ministerul Sănătății (martor în cauză) un procentaj de 5% din sumele alocate de Ministerul Sănătății pentru două spitale (destinate construirii unei stații de epurare, respectiv pentru dotarea cu echipamente medicale), iar la data de 28 aprilie 2016 i-a remis suma de 125.000 lei pentru ca, pe de o parte, acest funcționar din minister să semneze alocările bugetare către acele spitale și, pe de altă parte, pentru ca acesta să își exercite influența asupra persoanelor responsabile din minister astfel încât banii să fie virați către spitale.
Citește și: AUTORITATEA și INFLUENȚA lui Claudiu Manda erau ENORME în județ - Vorbele lui erau COMENZI...
Sumele de bani promise și remise de Iordache Lazăr proveneau chiar din fondurile alocate de Ministerul Sănătății pentru realizarea, la cele două spitale, a proiectelor de construire a unei stații de epurare, respectiv dotarea cu echipamente medicale.
În același context, după ce martorul a fost schimbat din funcție, inculpatul Iordache Lazar a reiterat promisiunile sale de acordare a unor sume de bani unei alte persoane cu putere de decizie în cadrul Ministerului Sănătății.
În cursul lunii aprilie 2016, în aceleași circumstanțe, inculpatul Iordache Lazăr, i-a cerut și a primit de la managerul unuia dintre spitale (martor în cauză) suma de 200.000 de lei - în două tranșe de câte 100.000 de lei - promițându-i că va remite banii persoanelor din Ministerul Sănătății responsabile cu alocarea fondurilor necesare finalizării unuia dintre proiecte.
În prezența apărătorului ales, inculpatul Iordache Lazăr, a declarat expres că recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și este de acord cu felul și cuantumul pedepsei aplicate, precum și cu forma de executare a acesteia, respectiv:
– 4 ani închisoare și interzicerea, atât pe perioada executării pedepsei, cât și pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale, a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Citește și: PEDEAPSĂ DURĂ cerută de procurorii DNA în cazul ex-secretarului de stat Mihnea Costoiu
În cauză, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra sumei de 200.000 de lei, primită de inculpatul Iordache Lazăr în condițiile de mai sus.
Dosarul de urmărire penală privind pe inculpatul Iordache Lazăr, împreună cu acordul de recunoaștere a vinovăției au fost trimise la Tribunalul București, cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză.
