Premium
Deputatul USR Claudiu Năsui a prezentat argumentele „slabe” pentru care președintele Klaus Iohannis s-a opus debirocratizării înființării de noi firme. Un argument invocat face referire la combaterea fraudei și a evaziunii fiscale. Deputatul a adăugat că cele mai multe dintre argumente arată „mentalitatea învechită a statului român”.
„Argumentele pentru care domnul Iohannis s-a opus debirocratizării înființării de firme noi sunt slabe.
Să ne uităm totuși pe ele: pe de o parte, pentru a înțelege mentalitatea socialistă învechită a statului român. Pe de altă parte, pentru a răspunde argumentelor. Domnul Iohannis este totuși președintele României și mentalitatea sa are influență și asupra legislației. Este important să o înțelegem, pentru a putea înțelege în ce direcție vrea să ducă țara noastră.
Argumentul 1: Acționarul unic este o excepție în legea actuală a societăților.
Acesta nu este un argument valabil. Argumentul că „așa e legea” nu este un argument ca să nu schimbi legea. Dacă avem o lege proastă, trebuie să o schimbăm. Nu ne chinuim cu ea toată viața pentru că „așa e”.
Argumentul 2: Limitarea la o singură firmă cu acționar unic vine din forma inițială a legii societăților.
Argumentul acesta este chiar mai slab decât primul. Pe fond, este corect. Limitarea vine de când a fost scrisă inițial legea societăților, dar știți de când datează această lege în România? Din 1990.
Da, ați citit bine, este o lege de 30 de ani vechime. Mai exact, fix după revoluție: o relicvă a trecutului scrisă de un parlament cu oameni formați în comunism. Pe aceasta ar vrea președintele Iohannis și PNL, partid așa zis „liberal”, să o mențină.
Argumentul 3: Limitarea la o singură firmă cu acționar unic este într-o directivă europeană.
Argumentul acesta este complet fals. M-am uitat în directivă. Tot ce spune este că statele membre au posibilitatea de a interzice cetățenilor lor să aibă mai mult de o firmă în care să fie acționari unici. ”Posibilitatea”! Nu e prima oară când statul român alege cea mai agresivă variantă de aplicare a unei directive. Asta ca să înțelegem de ce suntem la coada clasamentelor internaționale privind birocrația și ușurința de a face afaceri.
Argumentul 4: Legea de debirocratizare nu combate frauda.
Legea nu rezolvă nici problemele din educație și sănătate, dar asta pentru că se referă la altceva. Nu am nicio problemă să inițiem alte proiecte de lege prin care să combatem fraudele, dar esența legii acesteia era eliminarea birocrației inutile. Ca să nu mai spun că legea a fost în parlament de 2 ani de zile, timp în care ministerul justiției și oricine altcineva putea veni cu idei de amendamente.
Argumentul 5: Firmele pot fi folosite pentru fraude sau evaziune fiscală.
Argumentul acesta nu este doar împotriva acestei legi de debirocratizare. Este împotriva existenței conceptului de firmă cu răspundere limitată, dar dacă domnul Iohannis folosește asemenea argumente socialiste învechite, trebuie să răspundem.
Exact ca acum, dacă o firmă este vinovată de fraudă, se atrage răspunderea administratorului. Exact asta se întâmplă peste tot în lume. Exact asta se întâmplă și acum la noi. Nu schimbăm absolut nimic pe partea aceasta.
Și în prezent cineva poate să-și deschidă câte firme dorește, doar că trebuie să dea unei rude sau unui prieten 0.01% din acțiuni. Astfel, interdicția de a avea mai mult de un acționar unic nu împiedică nicio fraudă, doar îngreunează viața tuturor românilor onești care vor să-și deschidă firme.
Din astfel de argumente ne dăm seama de mentalitatea acestor politicieni. Pentru ei, întreprinzătorii sunt efectiv infractori. E ironic, nu? Mai ales venind de la o clasă politică faimoasă mai degrabă pentru corupție.
În mentalitatea socialistă învechită a celor care ne conduc, un întreprinzător ar trebui să stea mai degrabă cu dosare și acte prin birourile statului să demonstreze că este onest, decât să muncească și să producă efectiv valoare în societate.
România a schimbat numele și prenumele politrucilor care o conduc, nu mentalitatea acestora. Vom avea o țară ca afară doar în momentul în care schimbăm mentalitatea celor care ne conduc. Dacă nu și-o schimbă ei, atunci poate e cazul să-i schimbăm noi pe ei.
