Declarațiile explozive ale judecătoarei Raluca Moroșanu despre „teroarea” din interiorul Curții de Apel București au reaprins o dezbatere majoră despre funcționarea Justiției. În acest context tensionat, jurnalistul Victor Ciutacu readuce în atenția publică un dosar extrem de sensibil, soluționat chiar de completul din care a făcut parte magistratul: un caz de tentativă de omor prin înecare, recalificat ulterior în „lovire și alte violențe”, inculpatul - un celebru afacerist - fiind apărat de nimeni altul decât actualul ministru de Justiție, Radu Marinescu.
Jurnalistul Victor Ciutacu publică și comentează fragmente dintr-o motivare a Curții de Apel București semnată, între alții, de judecătoarea Raluca Moroșanu – magistratul devenit recent simbol al „rezistenței” din sistem, după ce a vorbit public despre „teroare” și presiuni exercitate asupra judecătorilor.
Postarea lui Ciutacu aduce însă în prim-plan un dosar concret, cu implicații majore, în care aceeași judecătoare a făcut parte din completul care a schimbat încadrarea juridică a faptelor din tentativă de omor în lovire și alte violențe, într-un caz extrem de violent, petrecut într-un jacuzzi.
Ce publică Victor Ciutacu: fragmente din motivarea Curții de Apel
În postarea sa, Victor Ciutacu reproduce și ironizează pasaje din motivarea instanței de apel, subliniind raționamentele care au stat la baza concluziei că viața victimei nu ar fi fost pusă în pericol iminent.
„Deși înecul este un proces de asfixiere cauzat de pătrunderea apei în căile respiratorii, care poate duce la moarte, Curtea de Apel București constată că obturarea căilor respiratorii prin acțiunea de scufundare nu a dat naștere unei stări de pericol iminent”, notează Ciutacu, citând din document.
Un alt argument reținut de instanță, potrivit motivării, este lipsa unei durate precise a asfixierii:
„Niciuna dintre martore nu a precizat durata în care inculpatul a acționat asupra capului persoanei vătămate prin împingerea acestuia sub nivelul apei din jacuzzi.”
Instanța mai reține că, după prima scufundare, inculpatul „i-a permis persoanei vătămate să iasă la suprafață pentru a respira”, concluzionând că nu ar fi existat un pericol iminent asupra vieții victimei, întrucât aceasta „nu a avut nevoie de acordarea primului ajutor sau de îngrijiri medicale”.
Victor Ciutacu sintetizează ironic logica deciziei, sugerând că, în această interpretare, asfixierea repetată nu ar constitui tentativă de omor atâta timp cât victima reușește să respire între episoade.
Dosarul din spatele motivării: de la tentativă de omor la „lovire”
Cazul analizat de Curtea de Apel București are la bază fapte petrecute în vara anului 2020, într-un apartament din Mamaia. Potrivit datelor din dosar, un dezvoltator imobiliar și-ar fi lovit soția cu capul de jacuzzi și ar fi scufundat-o repetat sub apă. Șapte femei au asistat la episod de la aproximativ 20 de metri distanță și au sunat la 112, semnalând că „un bărbat încearcă să omoare o femeie în jacuzzi”.
Inițial, faptele au fost încadrate ca tentativă de omor, alături de alte infracțiuni grave. La instanța de apel, completul format din judecătorii Bogdan Alexandru Dari și Raluca Moroșanu a admis cererea de schimbare a încadrării juridice în lovire și alte violențe, argumentând, printre altele, lipsa probelor privind durata asfixierii și inexistența unei stări de pericol iminent.
Legătura cu ministrul Justiției: un detaliu care amplifică scandalul
Un element care amplifică interesul public în jurul acestui dosar este faptul că, înainte de a deveni ministru al Justiției, Radu Marinescu a fost avocatul inculpatului. Între 2021 și 2023, Marinescu s-a numărat printre apărătorii dezvoltatorului imobiliar, formulând cereri și excepții menite să schimbe încadrarea juridică.
În apărarea sa, Marinescu a susținut că „nu rezultă că inculpatul ar fi ținut-o cu capul sub apă astfel încât să fie conturată intenția de a suprima viața persoanei vătămate”, argument care se regăsește, într-o formă similară, și în motivarea Curții de Apel.
Contactat ulterior de presă, actualul ministru al Justiției a declarat că, în calitate de avocat, și-a exercitat profesia „în conformitate cu legea și deontologia”.
Un caz care se suprapune peste criza de încredere din justiție
În contextul în care Raluca Moroșanu a devenit una dintre vocile cele mai vizibile ale magistraților care reclamă presiuni și abuzuri în sistem, Victor Ciutacu pune sub semnul întrebării statutul de „eroină” atribuit acesteia în spațiul public.
Prin publicarea acestor fragmente din motivare, jurnalistul sugerează o disonanță între discursul public despre abuzuri și deciziile concrete pronunțate în dosare cu miză penală majoră. Mesajul său este limpede: înainte de a transforma un magistrat într-un simbol al luptei cu „sistemul”, trebuie analizate și hotărârile care poartă semnătura acestuia.
Victor Ciutacu nu discută despre reforme, despre Recorder sau despre presiuni politice. El face ceva mult mai incomod: arată un caz, citează motivarea și lasă concluzia să se nască singură.
Comentează