Premium
Deputatul PSD Ioan Adam a declarat, marti, dupa ce Comisia juridica a amânat decizia în cazul cererii de arestare preventiva a sa, ca nu îsi permite sa faca nicio referire la dosarul penal pâna nu se încheie procedura, ca nevinovatia o stabileste justitia si ca sotia sa nu are nicio implicare.
"Pâna nu se deruleaza procedura, nu-mi permit sa fac declaratii, pentru ca este o procedura pe rol si nu-mi permit sa fac declaratii", a spus Adam.
Întrebat ce implicare are sotia sa, Adam a raspuns: "Nu are nicio implicare".
Întrebat daca se considera nevinovat, el a raspuns: "Nevinovatia o stabileste justitia".
Adam nu a vrut sa raspunda daca îsi va da demisia din Parlament, cum a facut Viorel Hrebenciuc.
El a facut însa precizari în legatura cu dosarul civil în care este implicat.
"Vreau sa fac o singura precizare de natura civila, are legatura cu dosarul civil, pentru a elimina un mit. Hotarârea data în sentinta civila la Tribunalul Covasna a avut ca fundament o decizie data de Înalta Curte, cu caracter obligatoriu, care a stabilit ca acel client al meu, Sturdza, este mostenitor legal, ca mostenirea se refera prin lege, si nu în baza partajului de ascendenti de care se vorbeste. Asa ca, fiind vorba de o decizie a Înaltei Curti, nicio instanta din România nu poate sa o ignore. Decizia înca nimeni nu a vorbit de ea. Nu fac referiri la dosarul penal, vreau sa clarific. În 2009, Înalta Curte a decis, cu caracter obligatoriu, pentru instantele inferioare ca acea mostenire Dimitrie Ghica Comanesti, acea avere Comanesti, se defera, adica se transmite, în baza Codului Civil si nu a unui partaj de ascendenti pe care Înalta Curte l-a statuat, ca nu produce efecte pentru ca s-a încalcat rezerva succesorala a fiicei, adica a strabunicii clientului meu", a explicat Adam, potrivit Mediafax.
"Tot în legatura cu dosarul civil, bunul din aceeasi masa succesorala, respectiv Castelul Comanesti, a fost câstigat în proces la Tribunalul Bacau în prima instanta si la Curtea de Apel Bacau si la Înalta Curte, retinându-se calitatea de mostenitor legal al lui Paltin Sturdza. Atunci ne aflam în doua situatii delicate, avem o decizie irevocabila data în legatura cu un bun din aceeasi masa succesorala de Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau în care s-a retinut calitatea de mostenitor irevocabila, nu o ataca nimeni si avem în discutie acum un dosar la Covasna în care judecatorul de la fond a ignorat, ceea ce nu s-a mai întâmplat în justitia româna, a ignorat decizia data de Înalta Curte, nu s-a mai petrecut asa ceva, si a spus ca este eronata si la recurs", a adaugat Adam.
