Premium
Am asistat cu toții, în urmă cu două zile, la o acțiune impetuoasă a unei instituții de forță a statului, Departamentul de Executări Silite al ANAF, menită să pună în aplicare o sentință judecătorească pronunțată în urmă cu un an și jumătate. Este vorba de evacuarea televiziunilor Trustului Intact din sediile în care funcționează și care au fost deja confiscate în baza sentinței respective, iar dreptul de proprietate al statului a fost întabulat.
Dincolo de chestiunile de ordin juridic, se nasc câteva întrebări de bun simț, la care comunicatul sec al ANAF nu răspunde nici măcar în parte, dar care sunt esențiale pentru înțelegerea acestei chestiuni.
În primul rând, de ce timp de mai bine de un an Antenele nu au primit niciun răspuns la solicitarea de a-și păstra drepturile de chiriaș și în raport cu noul proprietar sau de a-și exercita dreptul de preemțiune la cumpărarea imobilelor? Antena 1 și Antena 3 nu au fost condamnate în dosarul ICA și nu au nicio vină că proprietarul spațiilor în care funcționează a fost deposedat de ele.
Apoi, este limpede și pentru orice necunoscător în ale televiziunii că nu poți muta nu una, ci cinci televiziuni, în doar cinci zile. Inclusiv argumentul că Antenele știau ce urmează să li se întâmple și chiar și-au pregătit mutarea, nu justifică această iminență. Pentru câ atâta timp cât există, fie și teoretic, varianta continuării activității în vechile sedii, niciun manager n-ar lua decizia demarării unei operațiuni care ar costa compania sume de ordinul sutelor de mii sau chiar milioanelor de euro.
În plus, păstrarea televiziunilor în calitate de chiriași ai statului român i-ar fi asigurat acestuia venituri certe, față de o ipotetică valorificare prin vânzare, în condițiile în care respectivele clădiri nu se pretează la o gamă prea diversificată de activități.
Un lucru este cert. Indiferent de cât de legală ar fi acțiunea de evacuare a Antenelor, limitarea sau afectarea emisiei posturilor de televiziune, care fără nicio îndoială reprezintă o îngrădire flagrantă a dreptului de exprimare, garantat de Constituția României și de toate tratatele internaționale în care țara noastră este semnatară. Nu este nevoie ca CNA-ul să retragă licența unei televiziuni pentru ca aceasta să nu mai poată emite. Există și alte metode, mult mai sofisticate.
În toată lumea civilizată, libertatea presei este un drept sacro-sanct. Primul amendament la Constituția Statelor Unite prevede explicit că este interzis sub orice formă să se îngrădească libertatea de exprimare în general și libertatea presei în particular
Odată cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene a căpătat forță juridică, fiind primul document internațional care proclamă în termeni expliciți, la articolul 11, alineatul 2, că „libertatea și pluralismul mijloacelor de informare în masă sunt respectate”
De asemenea, rezoluția 2246 din 2011 a Parlamentului European statuează faptul că jurnaliștii ar trebui să fie liberi de presiunea proprietarilor, a administratorilor și a guvernelor, precum și a amenințărilor financiare și solicită statelor membre și Uniunii Europene să respecte, să garanteze, să apere și să promoveze dreptul fundamental la libertatea de exprimare și de informare și la libertatea și pluralismul mass-mediei și să se abțină, în consecință, de la a exercita amenințări la adresa acestei libertăți, cum ar fi restrângerea abuzivă a libertății și independenței mass-media și să sprijine mecanisme destinate să împiedice astfel de amenințări.
Totodată, rezoluția citată subliniază necesitatea ca statele membre să garanteze independența jurnalistică și editorială prin garanții juridice adecvate și specifice și evidențiază importanța aplicării unor principii editoriale pentru a împiedica proprietarii, acționarii și părțile interesate din exterior să influențeze conținutul informațional; subliniază în acest context faptul că independența editorială și autonomia conținutului radiodifuzat, fără implicarea sau controlul statului asupra mass-mediei, sunt esențiale pentru a asigura un peisaj mediatic liber și diversificat.
Deși acest document este opozabil și României, constatăm că nu numai că statul nu ia măsuri care să garanteze independența presei, ci dimpotrivă, acționează brutal împotriva unuia dintre cele mai importante canale de informații.
Președintele Senatului l-a interpelat ieri pe primul-ministru Dacian Cioloș în această chestiune și i-a cerut să vină în fața Senatului pentru a explica acțiunea unei instituții din subordinea sa. Așadar, domnule prim-ministru, Antena vă aparține! Dar asta nu vă dă dreptul să le-o luați adevăraților ei proprietari, telespectatorii.
