Premium
STIRIPESURSE.RO vă prezintă motivarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la decizia de condamnare la un an de închisoare cu suspendare a lui Liviu Dragnea în Dosarul "Referendumul".
"Referitor la tratamentul sancţionator aplicat inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu, Înalta Curte are în vedere rolul pe care acesta l-a avut în campania electorală din partea PSD, funcţia şi poziţia deţinută prin care şi-a exercitat autoritatea şi influenţa, faptele concrete reţinute în sarcina sa şi gravitatea acestora. În acest context al analizei, nu poate fi ignorată conduita inculpatului ulterioară transmiterii adresei prin care se solicita organizarea de tombole cu premii condiţionate de participarea la referendum, respectiv împrejurarea că a revenit asupra acesteia, dar nici modul în care legiuitorul a evaluat periculozitatea uneia dintre conduitele ilicite solicitate (încălcarea dispoziţiilor art. 5 al. 1 din Legea nr. 677/ 2001 fiind sancționată contravenţional). Circumstanţele personale favorabile inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale şi funcţiile deţinute la nivel guvernamental, poziţia în societate nu pot avea o relevanţă deosebită în raport de natura infracţiunii pentru care urmează a fi condamnat, însă nici nu pot fi total nesocotite. De asemenea, conduita procesuală a fost una corespunzătoare, în sensul că, deşi a negat săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa, a dat două declaraţii şi a fost la dispoziţia instanţei ori de câte ori a fost necesară prezenţa sa.
În raport de ansamblul acestor date, instanţa consideră că aplicarea unei pedepse egale cu minimul prevăzut de lege, de 1 an închisoarea, este de natură să conducă la atingerea scopului prevăzut de dispoziţiile art. 52 Cod penal anterior.
În ceea ce priveşte modalitatea de individualizare a executării sancţiunii, Înalta Curte apreciază că pronunţarea soluţiei de condamnare constituie pentru inculpat un avertisment sever şi suficient cu privire la conduita pe care trebuie să o aibă orice lider politic într-o campanie electorală şi, totodată, că scopul acesteia poate fi atins şi în condiţiile neexecutării pedepsei.
Ca atare, Înalta Curte, în baza art. 81 Cod penal anterior, va dispune suspendarea condiţionată a executării sancţiunii aplicate pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 al. 1 din același cod.
Va pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.83 Cod penal anterior.
În temeiul art. 71 Cod penal, îi va interzice, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a, b Cod penal anterior, apreciind că natura infracţiunii săvârşite impune interzicerea drepturilor de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi de aceea de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.
În baza art.71 al.5 Cod penal anterior executarea pedepselor accesorii se suspendă pe durata termenului de încercare."
***
"Ca urmare, având în vedere natura şi importanţa valorilor sociale ocrotite de lege şi puse în pericol prin acţiunea infracţională, atitudinea procesuală, condiţia socială, vârsta şi gradul de instruire al acestora,apreciind că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei în regim privativ de libertate, inculpaţii îşi vor conforma în viitor atitudinea exigenţelor legii penale şi nu vor mai săvârşi fapte antisociale, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 861 Cod penal anterior, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate acestora pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit în conformitate cu dispoziţiile art. 862 Cod penal anterior, obligându-i, totodată, să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. a - d din acelaşi cod."
