Premium
Cele cinci persoane cercetate în arest la domiciliu în mega dosarul de corupție de la DNA Timișoara privind modalitate de aducere de fonduri la PSD Arad dar și alte fapte ar putea fi eliberate chiar luni după ce, la judecarea propunerii de prelungire a arestului la domiciliu, a fost desemnată judecătoarea Alexandra Iuliana Rus, același magistrat care, anterior, a respins propunerea acelorași magistrați DNA de arestare preventivă a opt persoane în acest caz.
Mai precis judecătorul Alexandra Iuliana Rus a respins în luna decembrie propunerea procurorilor DNA Timișoara de arestare preventivă pentru 30 de zile a opt persoane din dosar. Magistratul a stabilit la acel moment doar măsura controlului judiciar și aceasta doar față de cinci dintre cei opt vizați de anchetatorii DNA.
Este vorba despre Cristian Horgea, Elisabeta Miuţescu, Cristian Ilie Ispravnic, Cristian Dima şi Mircea Andrei Lucaciu.
Ulterior, un alt complet de judecată, cel care a dezbătut contestația DNA Timișoara a stabilit că totuși se impune arestarea la domiciliu a cinci dintre cele opt persoane reținute inițial de anchetatori.
La termenul de luni magistratul nu a făcut cerere de abținere și nici magistratul de la DNA nu a făcut cerere de recuzare a judecătorului Rus, care dezbate la acest moment motivele cererii de prelungire.
Motivarea eliberării și contradicția din dosar
Judecătorul ICCJ Alexandra Iuliana Rus, magistratul care a care a respins propunerea DNA de arestare preventivă pentru 30 de zile a opt persoane suspectate de fapte de corupție în mega-dosarul PSD Arad, a motivat decizia luată și arată că procurorul DNA Timișoara nu ar fi indicat probe care să dovedească faptul că protagoniștii prezentați instanței ar fi încercat să se sustragă urmăririi penale sau că prezintă cu adevărat un pericol.
Magistratul notează în documentul obținut de STIRPESURSE că deși parte din fapte sunt probate, multe deja recunoscute de cei urmăriți penal, nu constituie motiv de arestare și asta pentru că magistratul DNA nu ar fi prezentat în referatul cu propunerea arestării probe solide că cei urmăriți nu ar colabora sau că ar încerca să evite ancheta penală.
„Judecătorul de drepturi şi libertăți reţine că acuzaţiile aduse inculpaţilor, în parte probate, constau în fapte de o gravitate sporită, dată de modul de concepere şi de comitere, de persoanele care au avut iniţiativa pretinderii, de numărul actelor comise şi intervalul de timp în care s-a desfăşurat pretinsa activitate infracţională (în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Horgea Cristian, Miuţescu Elisabeta şi Ispravnic Cristian).
Cu toate acestea, nici procurorul nu a indicat şi nici instanţa nu a identificat motivele pentru care privarea inculpaţilor de libertate ar fi necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică şi în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni, astfel cum prevăd dispoziţiile art.223 alin.2 şi ale art.202 alin.1 din Codul de procedură penală.
În cauza de faţă nu s-a propus şi administrat nici o probă privind existența unui pericol social concret pentru ordinea publică ca urmare a lăsării în libertate a inculpaților, pericol care nu poate subzista doar ex re, din simpla săvârșire a unor infracţiuni grave”, se arată în document.
În altă ordine de idei, în dosarul procurorilor de la DNA Timișoara există înregistrări ambientale din care rezultă cum cel puțin unul dintre cei vizați de procurori s-a alarmat la aflarea veștii că ar fi sub lupa anchetatorilor și a început să avertizeze pe toți protagoniștii din dosar să stea „pă burtă”.
Panica de la petrecere
"La un moment dat, la aceeaşi petrecere, Horgea Cristian s-a apropiat de Munteanu Bogdan cu o atitudine alarmată, încercând prin nişte interjecţii să-i comunice că are a-i transmite ceva important: Joi ce ... ce ... îmm ...ce ...", se arată în dosarul anchetatorilor anticorupție, afirmații susținute de probe tehnice aflate la dosar.
Observând că Horgea Cristian era vizibil afectat, Munteanu Bogdan l-a întrebat atunci ce anume s-a întâmplat: „Ce este?! Ce-i ...?! Eşti bulversat!"
Horgea Cristian a răspuns că nu este nicidecum bulversat, ci, mai mult, este chiar şocat de ceea ce a auzit: „Nu. Da', defel, nu! Sunt şocat!"", se arată în dosar.
Avertisment general - toată lumea "pă burtă"
"Întrucât Munteanu Bogdan l-a întrebat de ce este şocat: „De ce, boss? Boss, de...", Horgea Cristian i-a relatat că a aflat chiar atunci de la Lucaciu Mircea că activitatea lor infracţională este monitorizată, acesta prevenindu-i pe toţi, inclusiv pe soţia sa, să se abţină de la asemenea activităţi: „De ăla cu ... (neinteligibil) ... albastru .... (n.r. râde) ... Nu ai vrea să ştii ... Tre' să avem grijă toţi ... toţi suntem luaţi în colimator ... Aşa, zic, da' suntem de mult, tot timpul, Mircea, zic, nu de azi, de ieri. — Da, da' ... eu nu numa'-ţi spun că tre' să avem grijă ... şi tu acolo ... i-am spus şi la iubi ... pă burtă! Pă burtă frate, toată lumea!"", se arată în dosarul anchetatorilor DNA Timişoara.
La acel moment Munteanu Bogdan, care ulterior a devenit colaborator autorizat al DNA Timişoara a încercat să îl liniştească pe Horgea spunându-i că, dacă ar exista într-adevăr o monitorizare a activităţii infracţionale, el ar afla înaintea lui Lucaciu Mircea acest aspect.
"Eu acuma cred că tu ştii, cred că, mai multe ca el. Mult mai multe. Nu cred, sunt convins ... Nu cred că tre' să vină el sau eu sau altcineva să-ţi spună."
Horgea Cristian a agreat ideea că este imposibil ca Lucaciu Mircea să deţină o informaţie care să nu fi ajuns prima dată la el, astfel încât a afişat o atitudine superioară, arătând că nu are ce-i face acestuia dacă răspândeşte ştiri false: ,Mno ... Bun, şi ce vrei să fac?! Păi, să-i spun că ..."", se arată în dosar.
Contradicția
Deși la dosar există aceste înregistrări ambientale care arată cum cei cercetați au fost puși în gardă referitor la faptul că sunt cercetați și mai ales că au fost îndemnați să evite orice formă de discuții sau acțiuni în legătură cu faptele cu care sunt cercetați, magistratul Rus a afirmat în motivarea sa că nu există probe certe care să dovedească faptul că cei vizați au vreo intenție de a îngreuna mersul anchetei penale.
Cele două informații, respectiv cele discutate de cei vizați și surprinse ambiental de anchetatori cu motivul magistratului ICCJ pentru lăsarea acestora în libertate sunt contradictorii.
