Premium
După ce Dan Andronic a susţinut că arhiva SIPA ar fi fost copiată în timp ce era inventariată de comisia desemnată de Monica Macovei, comisie formată din judecătorul Cristi Danileţ şi procurorul DNA Paul Dumitriu, ies la iveală noi informații, chiar mai vechi decât momentul inventarierii.
Judecătorul Cristi Danileț a relatat, într-o intervenție telefonică la televiziunea NCN, modul în care s-a întocmit arhiva. Pe scurt, nimeni nu a verificat documentele trimise de cele 10 structuri teritoriale ale SIPA după desființarea serviciului, neexistând garanția că au fost trimite toate documentele.
Vezi și: VIDEO Tudorel Toader, anunț BOMBĂ: 'Da, voi desecretiza arhiva SIPA'
„Sunt niște confuzii lansate de piață de oameni care nu cunosc exact cum s-au desfășurat evenimentele. În timpul ministeriatului Macovei s-a luat decizia de a se desființa SIPA. Pentru aceasta, a fost convocată o comisie formată din conducerea Ministerului Justiției și a ANP, din care am făcut parte și eu, pentru a stabili ce înseamnă desființarea unui serviciu, că asemenea grozăvii nu s-au mai întâmplat în România postdecembristă. La noi s-au înființat servicii, nu s-au desființat. Această comisie nu a avut niciun contact cu arhiva SIPA, ci a fost vorba despre a stabili cum se manipulează arhiva. După ce s-au adunat documentele de la cele 10 structuri teritoriale ale SIPA, s-a luat decizia ca ele să fie depozitate, închise, sigilate în spațiile ANP, instituție aflată în subordinea Ministerului Justiției. După ce s-au depozitat documentele, ministrul și-a pus întrebarea firească: Ce facem cu ele? Cât timp le păstrăm, cui le dăm și mai ales ce conțin ele, ca să știm instituțiile destinatare. Pentru acest lucru, trebuia ca cineva să aibă contactul fizic cu documentele. Fiind vorba de documentele care se refereau inclusiv la judecători și procurori, ministrul Macovei a luat decizia să trimită doi consilieri ai săi pentru a vedea tipul de informație care se află depozitat în arhivă și a-i face propuneri ministrului cu privire la instituțiile destinatare ale documentelor. Acestea au fost circumstanțele în care am luat contat cu arhiva SIPA, a fost prima comisie de inventariere a arhivei”, a declarat Danileț.
Totuși, hotărârea de desființarea a serviciului prevedea clar că arhiva trebuie predată instituțiilor interesate. De ce nu s-a predat arhiva, așa cum prevederea decizia de desființare? Tot Danileț răspuns: „Probabil au fost dificultăți de natură tehnică. Din constatările mele, sunt zeci de mii de documente. Nu pot să fac o aproximare. Cineva ar fi trebuit să stea luni întregi să se ocupe doar de arhivă. Arhiva conține documente din mai multe domenii. Cine trebuia să ia filă cu filă și să spună: asta merge la SRI, asta merge la Armată și așa mai departe. Cel puțin cât am fost eu, a fost o imposibilitate fizică. Trebuiau mult mai mulți oameni implicați în această activitate.”
Vezi și: Șefa CSM arată cu degetul spre Raluca Prună în 'scandalul SIPA'. Ce are să-i reproșeze
„Văzusem informații despre colegi de-ai mei din sistem, nu îi cunoașteam personal, despre care se adunaseră informații cu privire la viața privată. O astfel de activitate mă face să cred că SIPA a acționat în mod nelegal. Nu există nicio împuternicire a unui serviciu secret din România prin care să se adune informații despre viața privată”, mai afirmă Danileț.
Judecătorul, fost membru CSM, se jură că nu a copiat documente din arhivă. „De văzut documentele le-au văzut doar cei din comisie. Dacă s-a ocupat cineva de copiat, multiplicat, divulgat, e o chestiune penală. Cei care au avut acces la arhivă se supun unei legi speciale, legea informațiilor clasificate. Divulgarea unor secrete constituie infracțiune și pe vechiul cod penal, și pe noul cod penal. (...) Dacă cineva dorea să folosească informațiile SIPA, nu era necesară desființarea. SIPA fiind în subordinea ministrului, era sufiecient să spună „supraveghează-l pe cutare, dă-mi informația cutare”. (...) Este foarte ușor de stabilit cine a avut acces la arhivă, la ce dată. Este un grup atât de restrâns încât dacă ar apărea vreodată o singură informație din acel loc, imediat s-ar ști cine a divulgat-o”, a mai declarat judecătorul.
Încă înainte de a se ajunge la depozitarea arhivei într-un singur lor, aceasta ar fi putut fi întocmită ilegal, mai susține Cristi Danileț. „Nu avem de unde să știm că cele 10 structuri au trimis toate documentele, dacă nu erau indexate”, este afirmația prin care judecătorul deschide o nouă cutie a Pandorei.
Danileț neagă că în perioada în care s-a ocupat de arhiva SIPA ar fi existat un fotocopiator în incintă. De asemenea, acesta îi contrazice și pe cei care au susțin că arhiva ar fi fost spartă și că ar fi dispărut dosare. „Este un fals, este o minciună. Nu s-a spart niciodată arhiva SIPA. A fost un incident de acest gen în 2005, la Ministerul Justiției, când a fost spart un dulap în care se păstra un dosar foarte important, dosarul Palatului de Justiție. Acest lucru a fost investigat de procurori. Doamna Costiniu nu a putut să o lege în timp și a legat-o de o altă instituție, de ANP. ANP este o instituție militarizată, sub pază. imposibil să fi avut loc o spargere acolo”, a mai precizat Danileț.
