Premium
Dumitru Dumbravă, directorul Direcției Juridice a SRI, a acordat un interviu site-ului juridice.ro, în cadrul căruia s-a referit şi la lupta anticorupţie. Acesta afirma că Serviciul nu se mai limitează la sesizarea Parchetului în cazurile în care sesizează ilegalităţi, ci urmăreşte ancheta şi procesul până la soluţionarea cauzei.
Afirmaţiile oficialului SRI au intrat în atenţia jurnalistului Ion Cristoiu, unul dintre contestatarii aşa-zisului binom SRI-DNA. Acesta consideră că Dumitru Dumbravă i-a transmis indirect un mesaj Laurei Codruţa Kovesi, pentru că SRI s-ar simţi ameninţat de popularitatea crescută a DNA.
"Putem vedea în acest interviu o Operațiune a SRI prin care se vrea să se transmită un Mesaj opiniei publice. Acest Mesaj se degajă indubitabil din întreg interviul, consacrat eroismului lucrătorilor SRI în lupta împotriva corupției, dar și din fragmentul citat de mine.
Noi, ăștia muritori proști, credeam că rolul SRI în cadrul faimosului Binom SRI-DNA se reduce la faza anterioară declanșării anchetei de către DNA. Serviciul contribuia la lupta împotriva Corupției prin informările pe care le trimitea DNA, informări menite să sesizeze fapte de corupție. Informată, DNA deschidea dosar, declanșa ancheta penală, cerea arestarea preventivă a învinuitului și trimitea Dosarul în instanță. Instanța îl condamna sau îl achita pe învinuit. Dosarul de corupție avea, așadar, două etape. Prima, în care SRI avertiza DNA, și a doua, cea în care Cazul intra în mașinăria Justiției noastre independente. Se presupunea că SRI se retrăgea din Caz după ce el era preluat de DNA. Nu de altceva, dar din acest moment, pentru corectitudinea Cazului garanta Justiția noastră, considerată perfectă de către CSM. Interviul Directorului Direcției Juridice a SRI ne spune însă altceva decît știam și mai ales credeam noi, cei cărora babuinii Monicăi Macovei din presă caută să ne vîre-n cap cu toporul dragostea față de Binomul SRI-DNA. Și anume că SRI urmărește și intervine și după ce Cazul a intrat pe mîinile Justiției, pînă la sentința definitivă. (...)
Noi, însă, care doar am citit interviul, întrebăm:
1. Dacă Justiția independentă e perfectă, încît CSM ne dă una peste gură dacă îndrăznim să spunem că nu-i chiar așa, de ce mai e nevoie ca SRI să urmărească un Dosar de la preluarea de către DNA pînă la sentința definitivă?
2. În ce constă urmărirea Cazului de către SRI? În interceptarea magistraților care administrează Cazul? Și dacă da, pe ce bază legală?
3. Pentru ce urmărește Cazul SRI? Pentru ca sentința să fie corectă sau pentru că sentința să fie așa cum vrea SRI?
Scriam mai sus că un astfel de interviu – moment ieșit din comun dacă ținem cont de secretoșenia SRI – s-a vrut un Mesaj.
Care Mesaj?
Răspunsul e simplu.
În ultima vreme, suită deja în copac, Lulutza, pe numele ei de buletin Codruța Kovesi, a susținut o campanie menită a demonstra că doar DNA face și drege în lupta împotriva corupției.
Campania a neliniștit SRI, instituție de forță, care și-a înzecit puterea în spațiul românesc, după ce s-a acreditat ideea unei implicări majore a Serviciului în deschiderea și soluționarea Dosarelor de corupție, pentru deplasa imaginea de putere, de influență către DNA și, prin asta, către persoana Codruței Kovesi.
Prin acest interviu, SRI ține să-i reamintească șefei DNA că Binomul SRI-DNA există și că în cadrul acestui Binom, SRI e îl mai cu mușchi.
Tare mă tem că Codruța Kovesi o ia pe urmele Alinei Bica!", scrie Ion Cristoiu pe blog.
