Premium
În timp ce românii mărșăluiesc tăcuți pe bulevarde, cu lumânări în mână, aducând un ultim omagiu victimelor dezastrului de la Clubul Colectiv, vinovații din umbră lucrează de zor la mușamalizarea responsabilităților.
Prima mișcare: fug de presă și camerele de luat vederi sau dau declarații doar despre modul exemplar în care ei gestionează efectele tragediei.
A doua mișcare: trimit în studiouri analiști și comentatori care au o singură misiune: să arate cu degetul spre oricare vinovați decât ei înșiși. Da, gluma cu ”mortul e de vină” nu e o glumă. E spusă cu un ton serios într-un studio de televiziune: nu putem să ne bazăm pe statul român, noi cetățenii trebuie să avem grijă în ce clădiri intrăm sau la ce evenimente mergem.
A treia mișcare: pasarea responsabilității de la unii la alții. Piedone a dat autorizație de funcționare clubului pe răspunderea patronului, controlul pe care l-a trimis cu ceva timp în urmă verificase doar câteva nereguli legate de personal, poliția locală nu poate verifica altceva, doar ISU (pasă peste fileu la ISU). ISU nici nu avea pe ”radar” clădirea respectivă, nu s-a solicitat autorizație, ei nici nu știau că există (pasă peste fileu la Piedone).
A patra mișcare: e o anchetă a procurorilor în curs. Ei, adevărații vinovați, nu se pot pronunța, nu pot face precizări pentru că nu vor să influențeze ancheta.
A cincea mișcare: legea e proastă, e defectă, e inaplicabilă, trebuie să modificăm legea, avem nevoie de legi mai bune.
Să le luăm pe rând. Într-adevăr, avem o anchetă penală, iar procurorii stabilesc responsabilități strict din punct de vedere al Codului Penal. Ancheta poate dura un an sau doi, între timp nimeni nu va mai vorbi despre tragedia de la Colectiv.
Statul român însă are o responsabilitate uriașă, la fel de mare ca și cea a patronilor clubului care funcționau fără avize. Statul român există ca să-și protejeze cetățenii, în situații în care fiecare în parte nu se poate proteja.
Cetățenii nu pot stabili atunci când intră într-un local care sunt riscurile. Nu știu ce sunt alea materiale ignifuge, nu știu ce e ăla ”scenariu de incendiu”, habar nu au despre standardele pe care un asemenea loc trebuie să le respecte pentru a avea un risc scăzut de aprindere.
De aceea, cetățenii dau niște bani ”Statului” ca să angajeze niște experți, iar experții sunt cei care AU OBLIGAȚIA, în schimbul salariului pe care îl primesc, să monitorizeze respectarea standardelor de către toate organizațiile publice și private. Așadar, atunci când un cetățean intră într-un asemenea loc știe sigur că e în siguranță. Dacă n-ar fi, locul respectiv ar avea lacătul pe ușă.
Sigur, din neglijență sau din alte motive, Statului poate să îi scape o asemenea incintă cu risc. Dincolo de responsabilitățile penale, cum ar fi: cineva a luat o șpagă și a dat autorizarea, cineva a dat autorizarea dintr-un birou fără să verifice la fața locului, cineva a dat autorizarea fără să știe prea bine standardele, există o RESPONSABILITATE POLITICĂ. Niște politicieni au primit votul de încredere al cetățenilor ca să se asigure că vor numi oameni competenți în funcție, că nu se iau șpăgi, că funcționarii știu și aplică legea. În mod evident, dincolo de responsabilitățile penale, cei care au primit votul de încredere au înșelat încrederea cetățenilor. Cineva în subordinea lor nu și-a făcut datoria, conform contractului între stat și cetățean. Ce trebuie să facă cei care au înșelat încrederea? Trebuie să demisioneze din funcție. Sunt în libertate, fac politică în continuare, dar nu mai ocupă funcțiile de premier, primar, ministru, șef de autoritate expertă. Dacă există și responsabilități conform Codului Penal, asta stabilește mai târziu Parchetul.
În cazul Colectiv lucrurile sunt mult mai grave. În realitate, primarul nu putea da autorizație de funcționare fără avize, inclusiv de la Pompieri. În realitate, declarația ISU că nu avea pe ”radar” clădirea respectivă, deoarece n-ar fi fost notificat pentru autorizare, este falsă. O știre din noiembrie 2014 (vezi aici) probează că ISU avea cunoștință de clădirea respectivă (fosta fabrică ”Pionierul”), pentru că tocmai stinsese în acea zi un incendiu acolo. Așadar, nu doar că știa că există clădirea, dar știa că există riscul de incendiu. Ce a făcut ISU? A stins incendiul și a plecat acasă.
Bun, procurorii vor stabili cine ce lege a încălcat. Avem abuz în serviciu, neglijență în serviciu, faptele vor fi încadrate și juridic.
Până la încadrarea juridică a faptelor, avem însă o realitate cutremurătoare: autoritățile fac eforturi disperate, în timp ce o țară întreagă își plânge tinerii compatrioți decedați, să șteargă RĂSPUNDEREA POLITICĂ. Mint cu nerușinare în fața milioanelor de români ca să nu plece din funcție. Nu ca să scape de procurori, nu ca să-și îngroape responsabilitățile juridice, pentru că asta deja e foarte dificil, ci ca să nu le ceară nimeni demisia, pe care ar fi trebuit să și-o dea înainte să le-o ceară cineva, din rațiunile expuse mai sus - în funcțiile respective sunt parte a STATULUI, iar STATUL român e vinovat.
P.S. În 2013, acoperișul unui supermarket din Letonia s-a prăbușit. Mai mult de 50 de cetățeni letoni au murit. Autoritățile letone suspectau că materiale de construcție depozitate pe acoperiș au condus la acea tragedie. Premierul leton Valdis Dombrovskis a demisionat din funcție ”asumându-și responsabilitatea politică pentru tragedie”. Mai multe aici.
