Premium
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că România i-a încălcat dreptul la liberă exprimare jurnalistei Feri Predescu, din Constanța, condamnată în 2007 de o instanță din țară pentru că l-a criticat pe primarul Radu Mazăre într-o emisiune televizată, informează APADOR-CH.
Prin decizia publicată marți, CEDO constată că România a încălcat articolul 10 din Convenție, în cazul Predescu, și obligă statul român să îi plătească jurnalistei suma de 14.000 de euro daune materiale, plus suma de 4.500 de euro ca prejudiciu moral, arată APADOR-CH.
Potrivit sursei citate, Radu Mazăre a cerut și primit despăgubiri de peste 50.000 de lei de la jurnalistă, după o decizie a justiției române care încalcă articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Citește și: Reacția lui Augustin Lazăr, după ce șase procurori au cerut să plece din DNA
''Feri Predescu, jurnalistă în Constanța, a fost reclamată de Radu Mazăre, fost primar al orașului, pentru o serie de afirmații făcute în cadrul unei emisiuni TV din august 2006. (...) În urma acestei emisiuni, Radu Mazăre a solicitat instanței obligarea jurnalistei la prezentarea unor scuze publice și la plata unor daune în valoare de 200.000 lei. Acțiunea i-a fost respinsă ca neîntemeiată de Judecătoria Constanța, în octombrie 2007, unde jurnalista și-a dovedit afirmațiile, dar Mazăre a făcut apel, iar Tribunalul Constanța a condamnat-o pe Feri Predescu să îi prezinte scuze primarului, prin intermediul unei scrisori publice, să publice decizia respectivă pe cheltuiala sa într-un ziar de largă circulație din Constanța și într-unul central, precum și să-i plătească daune morale în valoare de 50.000 lei și cheltuieli de judecată în valoare de 7.197 lei. Decizia Tribunalului a fost susținută și de Curtea de Apel, iar jurnalista a achitat integral toate dispozițiile instanței'', precizează APADOR-CH.
Sursa citată mai arată că, în mai 2009, Feri Predescu a sesizat CEDO, motivând că i-a fost încălcat dreptul la liberă exprimare (articolul 10 din Convenție).
De asemenea, pentru acoperirea daunelor, familia jurnalistei a fost nevoită să facă un credit bancar, pe care îl va termina de achitat abia în 2018, și care în final, prin dobânzi, aproape a dublat suma la care a obligat-o instanța.
''Suma plătită primarului — 58.197 lei — a fost oricum o amendă excesivă în contextul în care salariul minim brut pe economie în 2008 a fost de 500 de lei, iar cel mediu brut de 1.550 lei, deci reprezintă 116,4 salarii minime brute sau 37,5 salarii medii brute'', punctează APADOR-CH.
Conform sursei citate, în pledoaria sa, avocatul APADOR-CH Diana Hătneanu, care a reprezentat-o la CEDO pe Feri Predescu, a făcut apel printre altele și la precedentul Mazăre și Cumpănă contra României, în care CEDO i-a recunoscut fostului jurnalist Mazăre libertatea de exprimare în 2004.
Citește și: Elementul-cheie care o DISTRUGE pe Kovesi după ce Parchetul a CLASAT dosarul 'sufrageria lui Oprea'
Avocata jurnalistei spune că acest caz ''reamintește autorităților române, inclusiv instanțelor de judecată, că limitele criticii acceptabile sunt mai largi cu privire la politicieni și funcționari publici și că nu trebuie să sancționeze opinii cu bază factuală la adresa acestora fără o justificare extrem de solidă''.
''Curtea a apreciat că valoarea daunelor acordate de instanțe în favoarea fostului primar al Constanței, de 50.000 de lei, la care s-au adăugat cheltuielile de judecată și costurile pentru publicarea hotărârii, a fost disproporționată și nejustificată. Este un element care ar trebui luat în considerare în cauzele asemănătoare ce se află pe rolul instanțelor civile române, unde există tendința de a se solicita și chiar acorda sume mult mai mari decât cea în discuție'', adaugă avocata, citată în comunicatul postat pe site-ul APADOR-CH.
În apărarea sa, Guvernul României a spus la CEDO că ingerința în libertatea de exprimare a unui jurnalist este admisibilă atunci când afirmațiile sale nu au fundament real, jurnalistul nu întreprinde toate demersurile pentru documentarea și fundamentarea acestora sau nu le face cu bună credință, precizează sursa citată, potrivit Agerpres.
''Reprezentantul Guvernului a arătat Curții că afirmațiile jurnalistei în timpul dezbaterii televizate nu au avut legătură cu poziția publică a domnului Mazăre, ci cu viața privată și, mai concret, cu afacerile sale și că acestea s-ar baza pe articole de presă care ar face parte dintr-o campanie împotriva domnului Mazăre'', arată APADOR-CH.
